Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги» Кудряшовой Е.О. на постановление №№<данные изъяты>ФИО9. от 26 февраля 2021 года, и решение <данные изъяты>ФИО10 от 23 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты>ФИО8. от 26 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением <данные изъяты>ФИО11. от 23 марта 2021 года, постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области защитник Кудряшова Е.О. просит постановление отменить. В жалобе указано, что административное расследование не проводилось, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, на основании приказа №№ от 12 марта 2020 года ФИО12 осуществляет руководство ООО «УК МЖД г. Калуги» в части полномочий, при этом единственным учредителем ООО «УК МЖД г. Калуги» является ФИО13 а, следовательно, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществлялась с соблюдением лицензионных требований. В жалобе Кудряшова Е.О. указывает, что государственной жилищной инспекцией Калужской области не собраны безусловные доказательства наличия в действиях ООО «УК МЖД г. Калуги» объективной стороны правонарушения, а также отсутствует вина ООО «УК МЖД г. Калуги».

Кудряшова Е.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление и решение отменить.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области Тетерина Т.Ю. просила оставить постановление без изменений.

Выслушав в судебном заседании защитника Кудряшову Е.О., должностное лицо Тетерину Т.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеназванного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В пункте 3 Положения о лицензировании регламентировано, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие квалификационного аттестата является лицензионным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и (или) предоставлении лицензии на осуществление такой деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «УК МЖД г. Калуги», генеральным директором которого является Погосян И.В., осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, на основании лицензии № 38 от 16 апреля 2015 года.

На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки № 6Л от 12 января 2021 года <данные изъяты>ФИО14 проведена проверка в отношении ООО «УК МЖД г. Калуги» г. Калуги». Задачей проверки являлся контроль за соблюдением лицензионных требований, а именно проверка наличия у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа – единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата. По завершении документарной проверки составлен акт №26Л от 28 января 2021 года, согласно которому ООО «УК МЖД г. Калуги» г. Калуги» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования, определенного пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В обоснование доказанности совершения ООО «УК МЖД г. Калуги» г. Калуги» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом приведены следующие доказательства: акт проверки №26Л от 28 января 2021 года, составленным инспекцией по результатам проведения внепланового мероприятия по государственному надзору (контролю) за соблюдением управляющей организацией лицензионных требований.

Должностное лицо при рассмотрении административного дела правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «УК МЖД г. Калуги» г. Калуги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоблюдении сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, установленные ст. ст. 28.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пресекательными не являются, ввиду чего их несоблюдение само по себе не препятствует возможности составления такого протокола и не свидетельствует о его незаконности.

В жалобе защитник приводит доводы о том, что управление организацией осуществляется заместителем директора ФИО15., которая в соответствии с приказом от 12 марта 2020 назначена на должность временно исполняющего обязанности директора, которая осуществляет руководство ООО «УК МЖД г. Калуги» в части полномочий, при этом единственным учредителем ООО «УК МЖД г. Калуги» является ФИО16., а, следовательно, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществлялась с соблюдением лицензионных требований.

Указанные доводы основанием для отмены постановления и решения не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Начиная с 1 мая 2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии (п. 1 ст.7 Федеральный закон от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"). Наличие у должностного лица лицензиата квалификационного аттестата является лицензионным требованием (ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1110 от 28.10.2014).

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.02.2015 N 2376-ОД/04, под должностным лицом соискателя лицензии понимается должностное лицо хозяйственного общества, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа соискателя лицензии.

Согласно письму Минстроя России от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" получить аттестат должно лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации.

В соответствии с положениями ст. 202 Жилищного кодекса Российской Федерации указанный аттестат выдается на срок 5 лет в случае успешной сдачи квалификационного экзамена, проводимого лицензионной комиссией с целью проверки знаний претендентами требований законодательства Российской Федерации к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, и действует на территории всех субъектов Российской Федерации.

Таким образом, должностными лицами правильно указано на то, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор ООО «УК МЖД г. Калуги» ФИО17., который на момент составления протокола об административном правонарушении не имел квалификационный аттестат при осуществлении лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «УК МЖД г. Калуги» правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

При вынесении постановления должностное лицо учло характер и обстоятельства совершения правонарушения, назначило административное наказание в виде предупреждения.

Выводы должностного лица, содержащиеся в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно, в связи с чем является законным и обоснованным.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №№<данные изъяты>ФИО18 от 26 февраля 2021 года, и решение <данные изъяты>ФИО19 от 23 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги» оставить без изменения, жалобу защитника Кудряшовой Е.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская