Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану от 04.10.2017 г. о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану от 04.08.2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 25000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит вышеприведенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Утверждает, что ее не знакомили с изменениями внесенными в маршрут распоряжением УКХТ Администрации г.Абакана №72 от 21.08.2017 г., в связи с чем она не имела возможность довести до сведения водителей данную информацию. Полагает, что УКХТ Администрации г.Абакана не имеет полномочий на внесение изменений в утвержденные маршруты, схемы движения пассажирского транспорта. Отмечает, что изменение маршрута следования автобуса было вызвано ремонтом дороги, что соответствует пункту 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Кожевникова Г.М. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным. Дополнительно просила в случае принятия решения о наличии состава инкриминируемого ФИО1 правонарушения, признать его малозначительным, освободив последнюю от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку изменение маршрута носило объективный характер и не влекло общественно опасных последствий, нарушения чьих либо интересов.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 66 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 г. №7 «об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (Далее – Правила) запрещается отклонение от установленного схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 21.09.2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 12.09.2017 г. в 15.19 часов по ул. Советская, 6 г.Абакана совершила нарушение требований ч. 2 пункта 62, пунктов 66, 67 указанных выше Правил, а именно, осуществила перевозку пассажиров на автобусе «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, по городскому маршруту №18, на основании путевого листа 12-18/4 от 12.09.2017 г., выданного ею (ФИО1), через ул. Советская г.Абакана в границах улиц Т.Шевченко-Маршала ФИО3, что является отклонением от установленного схемой маршрута пути следования (в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту региональных перевозок отсутствует указанная улица (автомобильная дорога) как путь следования автобуса).

В распоряжении от 21.08.2017 г. №72 «Об изменении схемы движения городских автобусных маршрутов в связи со строительством инженерных сетей водоснабжения и водоотведения по проспекту Ленина», утвержденном начальником УКХТ г.Абакана, отсутствует указанная улица (автомобильная дорога) как путь следования автобуса).

Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе подтверждаются объяснениями самой ФИО1 от 21.09.2017 г., в которых последняя подтверждает факт отклонения движения автобуса маршрута №18 от установленной схемой маршрута пути его следования. Данное отклонение обусловлено ремонтными работами на проезжей части ул. Ленина. Изменения в маршруте, утвержденные распоряжением УКХТ №72 от 21.08.2017 г. до нее не доводились.

Аналогичные объяснения даны водителем автобуса <данные изъяты>, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отклонение автобуса от установленной схемой маршрута пути следования также подтверждено картой маршрута регулярных перевозок №, путевым листом №12-18/4 от 12.09.2017 г., расписаниями движения автобуса по маршруту, постановлением № от 20.09.2017 г. о назначении административного наказания водителю автобуса ФИО2 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, который не оспорил факт правонарушения, объяснениями последнего о том, что в связи с ремонтными работами на проезжей части он проехал по ул. Советская до ул. Т.Шевченко.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена об изменениях маршрута суд находит несостоятельным, поскольку соответствующая информация была размещена на общедоступных информационных источниках: бегущей телевизионной строке, газете «Абакан»). Кроме того, изменение маршрута стало следствием ремонтных работ и невозможности проезда автобуса по прежнему маршруту. Перевозчиком самостоятельно было принято решение об изменении маршрута по своему усмотрению. Между тем, ему следовало данный вопрос разрешить через администрацию г.Абакана.

В то же время, рассматривая доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд обращает внимание, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской' Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что допущенное ФИО1 нарушение законодательства носило формальный характер, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, допущенное нарушение не повлияло степень безопасности дорожного движения на участке дороги, по которой проехал автобус.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану от 04.10.2017 г. о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Ю.Н. Лоцкий