Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что представленное видео с видеорегистратора было изучено не в полном объеме, судьей не исследованы материалы побоев, причиненными ФИО3 ФИО1, не была проведена проверка на судимость ФИО3, досмотр ФИО3 на наличие ножа сотрудниками полиции не производился, что не было учетно судьей при вынесении решения. Кроме того, судья посчитала показания свидетелей, как защиту, поскольку они не сходятся с показаниями потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО3, представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемому постановлению, 06.12.2020 года около 16 час. 40 мин., в районе ул. Шахтеров, д. 33Б/1 г. Красноярска, в ходе произошедшего между ФИО1 и ФИО3 словестного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышленно и осознано, ФИО1 нанес правой рукой ФИО3 два удара по лицу, причинив физическую боль, телесные повреждения в виде ссадины в области угла рта слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В части нанесения кровоподтеков на шее ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено с связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 30.04.2020 года, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 1012100635/143 от 25.02.2021 года, согласно которому 06.12.2020 года в 16 час. 40 мин. по адресу: <...>, между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес два удара правой рукой в лицо ФИО3, тем самым причинил телесные повреждения;

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности от 06.12.2020 г.;

- показаниями потерпевшего ФИО3, а также его показаниями данными суду первой инстанции;

- рапортом ст. УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 06.01.2021 г., согласно которому, работая по материалу проверки КУСП 29717 от 06.12.2020 г. установлено, что 06.12.2020 г. около 16 час. 43 мин. неизвестное лицо причинило ФИО3 телесные повреждения в виде ссадины в области угла рта слева, кровоподтеков на боковой поверхности средней нижней и трети шеи справа, в связи с чем, по данному факту следует выделить материал проверки в отдельное производство;

- рапортом пом. оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 06.12.2020 г.;

- заключением эксперта КГБУ «ККБСЭ» № 11582 от 08.12.2020 г.;

- материалами видеофиксации от 06.12.2020 г.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства согласуются между собой и друг другу не противоречат.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что административное правонарушение он не совершал, ссылается на показания свидетелей, которые также подтверждают, что телесные повреждения причинял только ФИО3, - были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы мировым судьей обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения. Указанные доводы опровергается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, который утверждал, что ФИО1 нанес ему несколько ударов по лицу, причинив тем самым ссадину около рта. Нахожу, что мировой судья обоснованно критически отнесся к объяснениям ФИО1, показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, как к способу защиты.

Доводы заявителя о том, что видеозапись была исследована не в полном объеме, несостоятельны, поскольку каких-либо ходатайств о дополнительном просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ от участников процесса не поступало, согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2021 г. видеозапись с флеш-карты, приобщенной к материалам дела, просмотрена.

Доводы заявителя о том, что при вынесении решения судьей не исследованы материалы побоев, причиненными ФИО3 ФИО1, не была проведена проверка на судимость ФИО3, досмотр ФИО3 на наличие ножа сотрудниками полиции не производился, отношения к делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеют. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен учет наличия или отсутствия судимости потерпевших лиц при вынесении итогового решения по делу.

На основании изложенного, полагаю, что совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, является достаточной для установления вины ФИО1 в нанесении ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Мировым судьей законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность (ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 30.04.2019 г. в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.О. Нарожный