Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Росреестра по Амурской области Каташовой С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-305/2020 от 26.06.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя Управления Росреестра по Амурской области Каташовой Светланы Владимировны,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-305/2020 от 26.06.2020 года должностное лицо - руководитель Управления Росреестра по Амурской области Каташова С.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Каташова С.В. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Каташовой С.В. настаивала на жалобе. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что вмененное правонарушение, с которым Каташова С.В. была согласна, имеет формальный состав, не зависит от наступивших последствий. Размер получаемого Каташовой С.В. дохода не свидетельствует о затруднительности оплаты назначенного штрафа.

В судебное заседание не явилась Каташова С.В., извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена как орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Функции и полномочия Федеральной антимонопольной службы России в сфере контроля за закупками определены положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, постановлением Правительства Российской Федерации «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» от 07.04.2004 № 189, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных И муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Функции и полномочия Амурского УФАС России закреплены в приказе Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы».

В соответствии со статьей 23.66 КоАП РФ контрольный орган в сфере закупок рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2020 года решением комиссии Амурского УФАС России по делу №028/06/105-350/2019 установлено, что при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на уборку помещений и прилегающей территории, объявленной извещением от 06.12.2019 №0123100000519000068 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, муниципальным заказчиком – Управлением Росреестра по Амурской области допущено нарушение требований Закона о контрактной системе, Федеральный закон, а именно: частью 4 статьи 34 Закон о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закон о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042)

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 6 Правил № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно части 8.4 проекта контракта аукционной документации за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (под-рядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет _________руб. ____ коп. и определяется в следующем порядке:

а) 3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Частью 8.5 проекта контракта аукционной документации установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 года, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет _______ руб. ___ коп. и определяется в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Таким образом, штрафные санкции, установленные заказчиком в частях 8.4, 8.5 проекта контракта аукционной документации, установлены не в соответствии с требованиями пункта 4, 6 Правил № 1042, что является нарушением части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Документация электронного аукциона на уборку помещений и прилегающей территории утверждена 05.12.2019 года должностным лицом государственного заказчика - руководителем управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Каташовой С.В.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях должностного лица государственного заказчика - руководителя управления Росреестра по Амурской области Каташовой С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вина руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Каташовой С.В. в совершении административного правонарушения обоснованно установлена должностным лицом в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводами должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, суд согласиться не может.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, объективная сторона совершенного правонарушения выражалась в нарушении требований части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Материалами дела подтверждено исполнение выданного контролирующим органом в сфере закупок предписания об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предписание Амурского УФАС от 19.12.2019 года по делу №028/06/105- 350/2019 исполнено в полном объеме в установленный срок (исходящий №28-02/19/15217 от 30.12.2019 года).

Согласно материалам дела, в решении Комиссии Амурского УФАС от 19.12.2019 по делу №028/06/105-350/2019, сделан вывод о том, что установленные в действиях заказчика нарушения не могли повлиять на результаты электронного аукциона №0123100000519000068, в том числе, на порядок отбора участников указанного аукциона и в связи с этим принято решение выдать предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в проект на стадии заключения контракта с победителем закупки.

Из материалов дела также следует, что правонарушение руководителем управления Росреестра по Амурской области Каташовой С.В. было совершено впервые, вину она признала, в содеянном раскаялась.

Исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о том, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Учитывая изложенное, в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-305/2020 от 26.06.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя Управления Росреестра по Амурской области Каташовой Светланы Владимировны, следует отменить, освободивруководителя Управления Росреестра по Амурской области Каташову Светлану Владимировну от административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-305/2020 от 26.06.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя Управления Росреестра по Амурской области Каташовой Светланы Владимировны, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ руководителя Управления Росреестра по Амурской области Каташову Светлану Владимировну от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин