Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Куклиной Т.И. на постановление заместителя министра финансов Республики Марий Эл № 14-10/2021-6 от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Куклина Т.И., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Марий Эл № 14-10/2021-6 от 15 июля 2021 года Куклина Т.И., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, прекратить производство по делу за малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что правонарушение совершено по неосторожности, в ее действиях не было умысла и не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий. Существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере закупок совершенное ею правонарушение не повлекло, чьи либо права и законные интересы, а также интересы государства нарушены не были, причинение вреда, материально ущерба кому-либо не было нанесено. По каждой закупке были поданы заявки, аукционы состоялись, контракты по каждой проверяемой закупке были заключены, снижение НМЦК было осуществлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы дел № 14-10/2021 Министерства финансов по Республике Марий Эл, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, НМЦК и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения определенного метода или нескольких методов, в том числе методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 13 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 20 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются, товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Марий Эл, в ГБУ РМЭ «Перинатальный центр» за 2020 год, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок продуктов питания, а именно, при определении начальной (максимальной) цены контрактов по закупкам продуктов питания, учтены сведения о ценах продуктов питания, которые не соответствует установленным требованиям данных закупок.

Должностным лицом определением от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены дела об административных правонарушениях: №№ 14-10/2021-6, 14-10/2021-7, 14-10/2021-8, 14-10/2021-9, 14-10/2021-10, 14-10/2021-11, 14-10/2021-12, 14-10/2021-13, 14-10/2021-14, 14-10/2021-15, 14-10/2021-16, 14-10/2021-17, 14-10/2021-18, 14-10/2021-19, 14-10/2021-20, 14-10/2021-21, 14-10/2021/22, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ) установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, при которых постановление по делу не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в части по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности по протоколам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №№ с 07-18/2021-3 по 07-18/2021-17, должностное лицо правомерно производство по делу в части прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а именно по протоколам об административных правонарушениях:

1. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по факту несоблюдения порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок продуктов питания, а именно, при определении начальной (максимальной) цены контракта по закупке «Поставка смеси сушеных фруктов» ИКЗ 202121504373612150100101030011039244, учтены сведения о цене смеси сушеных фруктов, которая не соответствует установленным требованиям данной закупки.