Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... на постановление заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... (далее - Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... (далее – Комитет) обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Указывает, что вина Комитета в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку орган местного самоуправления осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и ООО «Транссвет» заключен муниципальный контракт № на разработку проекта сметной документации для строительства линии наружного освещения в ...., в частности на участке ..... Срок выполнения работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что подрядчиком не была проведена экспертиза достоверности определения сметной стоимости объекта, результаты работ не могли быть приняты заказчиком. Фактически объемы работ по муниципальному контракту были сданы подрядчиком и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания комитетом акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № на проведение работ по строительству линии наружного освещения в .... в 2021 году, в том числе и на .... в .... от .... до .... выполнения работ, согласно муниципального контракта –до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2 контракта). Документы, подтверждающие выполнение работ во исполнение требований исполнительного документа были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, надлежащую оценку при вынесении оспариваемого постановления таковые не получили.

В судебное заседание законный представитель, защитник комитета не явились, извещены судом надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 27.07.2021, получено комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула 27.07.2021. Жалоба направлена в Центральный районный суд г. Барнаула 06.08.2021, в связи с чем, срок на ее подачу не пропущен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу 2-960/2019 на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула возложена обязанность в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать наружное освещение ул. Алмазная п.Казенная Заимка в г.Барнауле от ул.Цветущей до ул.Соколиной.

На основании выданного судом исполнительного листа 11.01.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 66264/20/22089-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12.01.2021.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок (до 19.01.2021) исполнены не были, 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением от 28.01.2021 комитету установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 19.07.2021. Копия указанного постановления получена должником 01.02.2021.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.05.2021 комитет освобожден от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, при этом, сделан вывод о том, что должником в рамках, возложенных на него полномочий предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 27.07.2021 (к протоколу № 945 от 23.07.2021) Комитет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок до 19.07.2021, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.01.2021 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признавая комитет виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из достаточности доказательств умышленного неисполнения должником требований исполнительного документа, а также разумности срока, установленного судебным приставом-исполнителем для осуществления работ по организации наружного освещения, указанного в исполнительном документе.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку лицо, вынесшее постановление, не проанализировало установленный законом порядок исполнения судебного решения и необходимый для этого минимальный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Санкция статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к мерам публично-правовой ответственности. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и ООО «Транссвет» заключен муниципальный контракт № на разработку проекта сметной документации для строительства линии наружного освещения в ...., в частности на участке ..... Срок выполнения работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки, подлежащие устранению, составлен перечень необходимых доработок с указанием сроков их исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически объемы работ по муниципальному контракты были сданы подрядчиком и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания комитетом акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт № на проведение работ по строительству линии наружного освещения в .... в 2021 году, в том числе и на .... в .... от .... до .... выполнения работ, согласно муниципального контракта –до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2 контракта).

В настоящее время ведутся работы в рамках указанного муниципального контракта, срок исполнения которых на дату вынесения оспариваемого постановления не наступил.

С учетом определенной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" процедуры, времени, необходимого для выполнения возложенных на должника обязанностей, срок, установленный судебным приставом - исполнителем должнику для исполнения решения суда является неразумным.

Комитет представил доказательства, в том числе должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у комитета умысла на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат. Должностным лицом, вынесшим постановление, не указано, какие реальные действия с учетом требований закона мог и должен был принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего решение суда не исполнено в период с 28.01.2021 по 19.07.2021.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 27.07.2021 (к протоколу № 945 от 23.07.2021) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Мальцева

Копия верна:

Судья О.А. Мальцева

Секретарь Д.Ш. Мамедова

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-909/2021