Решение № 12-90/12 от 25.10.2012 Костромского областного суда (Костромская область)

Судья № дела

Комарова Е.Н. 7 - 259

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 октября 2012 г.

Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Костромского районного суда Костромской области от 10 октября 2012 г., которым

отказано в принятии заявления ФИО1 об оспаривании действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л :

13 июля 2012 г. в отношении ФИО1 составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за пересечение сплошной линии разметки при управлении транспортным средством.

ФИО1 обратился в районный суд с заявлением об обжаловании действий инспектора ДПС в порядке ГПК РФ и КоАП РФ, составившего протокол о правонарушении и изъявшего у него водительское удостоверение.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 10 октября 2012 г. в принятии жалобы отказано.

В жалобе в областной суд ФИО1 просит отменить определение суда и рассмотреть жалобу по существу Указывает, что его требования подлежат рассмотрению в соответствии с ГПК РФ, её возвращение без рассмотрения КоАП РФ не предусмотрено.

Проверив административный материал, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 суды в порядке главы 25 ГПК РФ не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ: в частности, те, которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе и протоколы о правонарушении или применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В этом случае доводы о недопустимости применения мер обеспечения производства по делу могут быть изложены как в ходе рассмотрения административного дела, так и в жалобе на итоговое постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены такие действия должностных лиц после прекращения административного производства по делу.

В жалобе в районный суд заявитель оспаривает законность протокола об административном правонарушении и действия инспектора по изъятию водительского удостоверения.

Таким образом, действия сотрудника полиции по составлению протокола о правонарушении и об изъятии водительского удостоверения обжалованию на основании главы 25 ГПК РФ не подлежат, так как не являются предметом самостоятельного обжалования.

Однако, если производство по делу об административном правонарушении будет прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В порядке, предусмотренном КоАП РФ, оспариваемые действия должностного лица также не подлежат самостоятельному обжалованию в суд, но могут быть обжалованы при рассмотрении дела или вместе с постановлением (решением) по нему.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение Костромского районного суда Костромской области от 10 октября 2012 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Данильченко В.А.