Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии городского округа Саранск от 10 марта 2015 г., об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»,

установил:

Постановлением Административной комиссии городского округа Саранск № 311 от 10 марта 2015 г. старший продавец магазина «Птица» № 4, расположенного по адресу: <...>, ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Деяние, послужившее основанием для вынесения указанного постановления, выразились в том, что ФИО3, являясь старшим продавцом,совершила нарушение п.п.2.1, 2.31, 4.1, 4.17. Правил благоустройства территории г.о.Саранск, а именно25 февраля 2015 г. в период с 10 час. 15мин. по 10 час.25 мин. по адресу ул. М. Расковой, д. № 41 г.Саранска выявлено следующее: входная зона и прилегающая территория магазина «Птица»№4 находятся в ненормативном и антисанитарном состоянии - перед крыльцом входная зона не обработана противогололедными материалами, наблюдается наледь, что может привести к получению травм покупателями магазина, с торца здания, между домами № 43 и № 41, разбросаны бутылки, консервные банки, остатки пищи, бумага, пакеты, рядом с урной у входа наблюдается случайный мусор, пандус и подходы к нему не очищены от наледи, ступеньки крыльца запасного выхода не очищены от снежно-ледяного наката, на прилегающей территории у стены магазина «Птица» №4, между домом № 39 и № 41, расположены пустые банки и бутылки из-под пива, что является нарушением Правил благоустройства территории г.о.Саранск - п.п.2.1, 2.31, 4.1, 4.17. Установлено, что помещение у магазина «Птица» № 4 находится в аренде (договор аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2014). Договор на вывоз ТБО заключен (договор № 907 от 11.01.2012). Старший продавец магазина «Птица» № 4 ФИО3 – ответственное должностное лицо, не предприняла должных мер и допустила нарушения «Правил благоустройства территории городского округа Саранск».

19 марта 2015г. ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просила отменить постановление по тем основаниям, что постановление по делу вынесено с неправильным применением норм права и отношении ненадлежащего лица. Магазин «Птица» № 4, расположенный по адресу: <...> является встроенным нежилым помещением в многоквартирном жилом доме. За надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме ответственность несет управляющая организация в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, определяют как одну из составляющих содержания общего имущества в многоквартирном доме. Между ОАО «Агрофирма «Октябрьская», являющейся собственником магазина «Птица» № 4, и ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная» заключен договор от 11 декабря 2014 г. на предоставление жилищно-коммунальных услуг. Соответственно за ненадлежащее содержание земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории, ответственность несет не арендатор нежилого помещения, а вышеуказанная управляющая компания. Кроме того, за ОАО «Агрофирма «Октябрьская» каких-либо прав на указанный земельный участок, не зарегистрировано. Также при вынесении постановления Административной комиссией не было учтено, что в силу положений статьи 1.3 КоАП Российской Федерации установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исключает квалификацию содеянного по закону субъекта Российской Федерации. Поскольку содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к сфере общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, за ненадлежащее содержание многоквартирных жилых домов и придомовых территорий предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 КоАП Российской Федерации, то ответственность по закону Республики Мордовия исключается. Считает, что постановление Административной комиссии городского округа Саранск подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Просила отменить постановление Административной комиссии городского округа Саранск, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО4, являющаяся секретарем Административной комиссии г.о.Саранск суду показала, что 25.02.2015 выявлены нарушения Правил благоустройства территории г.о.Саранск - п.п.2.1, 2.31, 4.1, 4.17. на прилегающей территории магазина «Птица» № 4 по адресу ул. М. Расковой, д. № 41 г.Саранска. Установлено, что помещение у магазина «Птица» № 4 находится в аренде на основании договора аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2014. Договор № 907 на вывоз ТБО заключен от 11.01.2012. Старший продавец магазина «Птица» № 4 ФИО3 – ответственное должностное лицо, не предприняла должных мер и допустила нарушения «Правил благоустройства территории городского округа Саранск», те самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Просила жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав представленные материалы, считаю, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее взаимосвязи со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола № 1910 от 27 февраля 2015 г., 25 февраля 2015 г. в период с 10 час. 15мин. по 10 час.25 мин. по адресу ул. М. Расковой, д. № 41 г.Саранска выявлено следующее: входная зона и прилегающая территория магазина «Птица»№ 4 находятся в ненормативном и антисанитарном состоянии - перед крыльцом входная зона не обработана противогололедными материалами, наблюдается наледь, что может привести к получению травм покупателями магазина, с торца здания, между домами № 43 и № 41, разбросаны бутылки, консервные банки, остатки пищи, бумага, пакеты, рядом с урной у входа наблюдается случайный мусор, пандус и подходы к нему не очищены от наледи, ступеньки крыльца запасного выхода не очищены от снежно-ледяного наката, на прилегающей территории у стены магазина «Птица» №4, между домом № 39 и № 41, расположены пустые банки и бутылки из-под пива, что является нарушением Правил благоустройства территории г.о.Саранск - п.п.2.1, 2.31, 4.1, 4.17. Установлено, что помещение у магазина «Птица» №4 находится в аренде (договор аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2014). Договор на вывоз ТБО заключен (договор № 907 от 11.01.2012). Старший продавец магазина «Птица» № 4 ФИО3 – ответственное должностное лицо, не предприняла должных мер и допустила нарушения «Правил благоустройства территории городского округа Саранск».

В соответствии с п. 2.1. «Правил благоустройства территории в городском округе Саранск», утвержденных решением Саранского депутатов от 12 июля 2012 года № 114 физические и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременное и качественное содержание, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами благоустройства.

В соответствии с п. 2.31. «Правил благоустройства территории в городском округе Саранск» границы прилегающих территорий определяются следующим образом:

- для павильонов, магазинов и т.д. - 20 м. по периметру от ограждения (здания).

В соответствии п. 4.1. «Правил благоустройства территории в городском округе Саранск» в период с 15 октября по 15 апреля устанавливается зимняя уборка, предусматривающая сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами, сбор случайного мусора, очистку мусора из урн.

В соответствии с п. 4.17. «Правил благоустройства территории в городском округе Саранск» в течение всего зимнего периода входные группы подъездов жилых домов, нежилых помещений, лестничные сходы, карманы и площадки.. ..а также иные участки, опасные для прохода пешеходов и проезда транспорта, полностью очищаются от снега (снежно-ледяного наката, льда) и обрабатываются противогололедными материалами в достаточном количестве.

В соответствии с положениями статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

ОАО «Агрофирма» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 13 № 000110064.

Встроенное нежилое помещение в жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 286 кв.м. передано в аренду ОАО «Агрофирма» ФИО1, что подтверждается договором аренды нежилого помещения 01.02.2014.

Указанное встроенное нежилое помещение в жилом доме принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.01.2014 (свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 840933 от 24.01.2014).

В соответствии с п. 2.4.6 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2014 ОАО «Агрофирма «Октябрьская» - арендатор обязуется содержать нежилое помещение и прилегающие места общественного пользования в соответствии с установленными санитарными, пожарными и экологическими правилами и нормами.

ФИО3 назначена старшим продавцом в магазин «Птица» № 4 с 24.04.2013, что подтверждается выпиской из приказа от 23.04.2013 № 72/к по ОАО «Агрофирма «Октябрьская».

07.08.2012 г. утверждена должностная инструкция старшего продавца ОАО «Агрофирма «Октябрьская», согласно которой старший продавец несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в том числе в пределах, определенных действующим административным законодательством Российской Федерации.

Исследуя представленные доказательства, судья приходит к убеждению, что ФИО3, нарушив требования Правил благоустройства территории г.о.Саранск, обоснованно привлечена к административной ответственности по части первой статьи 13 Закона Республики Мордовия «Об административных правонарушениях на территории Республики Мордовия» с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, предусмотренном санкцией данной статьи.

Судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 311 от 10 марта 2015 г. были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Кроме того, в представленных документах имеется фотоматериал, подтверждающей виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Заявитель ссылается на тот факт, что за ненадлежащее содержание прилегающей территории магазина «Птица» № 4 ответственность несет не ОАО «Агрофирма «Октябрьская» - арендатор нежилого помещения, а управляющая компания - ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная», с которой у ОАО «Агрофирма «Октябрьская» заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с договором на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 11.12.2014, заключенному между ООО «Городская управляющая компания «Юго-Западная» и ОАО «Агрофирма «Октябрьская», в его предмет составляют действия Управляющей компании по оказанию коммунальной услуги по тепло, электро, водоснабжению и водоотведению (при отсутствии прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями), а также содержать общедомовое имущество в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое потребителем, а потребитель обязуется оплатить эти услуги по основаниям, определяемым нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 153 ЖК Российской Федерации).

Управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ее действий или бездействий, в размере причиненного ущерба (п.4.1).

Во всех остальных случаях нарушения своих обязательств по договору стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.3).

Следовательно, довод заявителя о том, что за ненадлежащее содержание прилегающей территории магазина «Птица» № 4 ответственность несет не ОАО «Агрофирма «Октябрьская» - арендатор нежилого помещения, а управляющая компания ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная», не принимается во внимание, поскольку обязанности по содержанию нежилого помещения и прилегающих мест общественного пользования в соответствии с установленными санитарными, пожарными и экологическими правилами и нормами у ОАО «Агрофирма «Октябрьская» возникают на основании договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2014 г.

Также заявитель ссылается на тот факт, что за ненадлежащее содержание многоквартирных жилых домов и придомовых территорий, предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 КоАП Российской Федерации, поскольку содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к сфере общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, что исключает квалификацию содеянного по закону субъекта Российской Федерации.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации наступает при нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Старшим продавцом магазина «Птица» № 4 ФИО3 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республике Мордовия».

Следовательно, довод заявителя о том, что за ненадлежащее содержание многоквартирных жилых домов и придомовых территорий, предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 КоАП Российской Федерации, не принимается во внимание.

Таким образом, жалоба ФИО3 не содержит доводов, влияющих на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления должностного лица.

Следовательно, действия ФИО3 правильно квалифицированы по статье 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах, установленных санкцией статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии городского округа Саранск № 311 от 10 марта 2015 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО2