Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> административное дело по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «<данные изъяты>» не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением установленного процессуального порядка привлечения к административной ответственности. В нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ в адрес ООО «<данные изъяты> не было направлено определение. В соответствии с долгосрочным государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и ФКУ ФУАД «<данные изъяты>» (Заказчик) в перечень объектов подлежащих содержанию входит автомобильная дорога <адрес>. Договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок дороги передан в содержание субподрядчику ОАО «<данные изъяты>», который непосредственно осуществляет содержание данной дороги. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости окончания снегоочистки для автомобильных дорог. Участок автодороги «<адрес>» относится к категории «А», срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет 4 часа. Согласно справкам о погодных условиях, по данным метеостанции Пермь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня выпадали осадки в виде снега (снегопад). Выпадение осадков также подтверждается фотоснимками, замеры производились в момент снегопада. Таким образом, общество (субподрядная организация) не могло полностью ликвидировать зимнюю скользкость в виде снежного наката к 15-10 часам ДД.ММ.ГГГГ, поскольку снегопад в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прекращался. Тем самым ООО «<данные изъяты>» не нарушало требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, следовательно, отсутствовало событие вменяемого правонарушения. Согласно журналу производства по содержанию автомобильных дорог, который является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, объемы, условия производства работ, субподрядчик ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «<адрес>» с 8 – 21 км производил следующие работы: очистка проезжей части от снега, распределение ПГМ, очистка проезжей части и обочин от снега и т.д. Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» 19.01.2016 и 20.01.2016 осуществляло очистку проезжей части автомобильной дороги «<адрес>», в том числе км с 15+000 км по 20+000 км, в течение всего дня, но в силу погодных условий (выпадение осадков в виде снега) полностью устранить снежный накат к моменту фиксации недостатков административным органом не удалось по объективным и обоснованным причинам. В случае не производства работ, снежный накат имел бы место на протяжении всей дороги, а не только 5 км. Акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не направились в адрес ООО «<данные изъяты>», предписаний об устранении недостатков выявленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ни в отношении ООО «<данные изъяты>», ни в отношении ОАО «<данные изъяты>» не выдавалось. Одновременно с привлечением к ответственности ООО «<данные изъяты>» административный орган привлек также субподрядчика ОАО «<данные изъяты>» за то же самое правонарушение (постановление о привлечении №). Состав административного правонарушения в действиях (бездействиях) ООО «<данные изъяты>» административным органом не установлен и не доказан, постановление является незаконным и подлежит отмене. При наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей возможны значительные финансовые убытки предприятия.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с незаконностью привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представитель отдела МВД России по <адрес> пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции указанной нормы закона следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Зимней скользкостью являются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений ОДМ 218.5.006-2008, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года № 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 названного ГОСТа установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно п. 4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

ООО «<данные изъяты>» согласно долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в <адрес> на 2012-2018 гг., заключенному с ФКУ <данные изъяты>», приняло обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения в <адрес>, в том числе участок дороги км 15 +000 км 20+000 км автомобильной дороги «<адрес>». Срок оказания услуг по содержанию: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 указанного контракта).

Согласно п.п. «г, ж, и, н» раздела 4 Приложения № 3 к долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в состав услуг по содержанию автомобильной дороги, предусмотренных в рамках контракта входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах.

Контракт действует по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1).

В силу п. 6.2 данного контракта ООО «<данные изъяты>» может привлечь третьих лиц (субисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом. ООО «<данные изъяты>» имеет право заключать с субисполнителями договоры любого типа (договоры возмездного оказания услуг, договоры подряда на выполнение отдельных работ и др.), необходимые для оказания всего комплекса услуг по содержанию объекта, предусмотренных в контракте.

В соответствии с договором субподряда №-сдо от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и ОАО «<данные изъяты>» (субподрядчик), обязанность по выполнению работ по содержанию участка дороги км 15 +000 км. 20+000 км. автомобильной дороги «<адрес>» возлагается на ОАО «<данные изъяты>».

Договор субподряда действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 дополнительного соглашения № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. «г, ж, и, н» раздела 4 Приложения № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в состав услуг по содержанию автомобильной дороги, предусмотренных в рамках контракта входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах.

Как следует из материалов дела Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. на автомобильной дороге «<адрес>» на участке с км. 15+000 по км. 20+000 (по направлению в <адрес>), согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, установлено наличие недостатка, угрожающего безопасности дорожного движения, а именно в нарушение требований п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 на крайней левой полосе проезжей части, имеется зимняя скользкость - снежный накат, высотой от 1,0 см. до 3,0 см. шириной от 1,5 до 2,5 метров. Следы обработки ПГМ отсутствуют. Зимняя скользкость была определена органолептически в соответствии с п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р. Замеры произведены средством измерения: рулетка измерительная металлическая заводской № РК031, рейка дорожная универсальная РДУ-АНДОР, заводской №. При повторном обследовании указанного участка дороги ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. было установлено, что выявленные ранее недостатки в содержании дороги, юридическим лицом не были устранены.

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица приглашен для дачи объяснений и составления административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ООО <данные изъяты>» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, за нарушение требований п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, п.13 Основных положений, постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в материалы дела представлены:

- постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение требований п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, п.13 Основных положений, а именно за выявленные Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. на автомобильной дороге «<адрес>» на участке с км. 15+000 по км. 20+000 (по направлению в <адрес>) недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения - на крайней левой полосе проезжей части, имеется зимняя скользкость - снежный накат, высотой от 1,0 см. до 3,0 см. шириной от 1,5 до 2,5 метров. Следы обработки ПГМ отсутствуют.

- постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение требований п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, п.13 Основных положений, а именно за выявленные Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. на автомобильной дороге «<данные изъяты>» на участке с км. 15+000 по км. 20+000 (по направлению в <адрес>) недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения - на крайней левой полосе проезжей части, имеется зимняя скользкость - снежный накат, высотой от 1,0 см. до 3,0 см. шириной от 1,5 до 2,5 метров. Следы обработки ПГМ отсутствуют.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Условиями долгосрочного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ООО «<данные изъяты>» привлекать третьих лиц для оказания всего комплекса услуг по содержанию объекта, предусмотренных в контракте и заключать с ними любые виды договоров.

Договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок дороги ООО <данные изъяты>» передан в содержание субподрядчику ОАО «<данные изъяты>», который непосредственно осуществляет содержание данной дороги, а именно осуществляет: механизированную снегоочистку, расчистку автомобильных дорог от снежных заносов, борьбу с зимней скользкостью, уборку снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульную снегоочистка; борьбу с наледями на автомобильных дорогах.

Таким образом, с учетом изложенного, ОАО «<данные изъяты>» является лицом, ответственным за содержание участка дороги км. 15 +000 км. 20+000 км автомобильной дороги «<адрес>».

В соответствии со ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

При квалификации действий ООО «<данные изъяты>» по ст. 12.34 КоАП РФ учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава указанного административного правонарушения, за которое ОАО «<данные изъяты>» также было привлечено к административной ответственности. Поэтому привлечение ООО «<данные изъяты>» одновременно к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ недопустимо.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела

Руководствуясь ст. 24.7, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья В.В. Неволин