Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В., рассмотрев жалобу генерального директора ФИО7ФИО1ФИО36 на постановление №/ПР/2016 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/ПР/2016 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ФИО8ФИО1ФИО35 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В Азовский городской суд <адрес> поступила жалоба генерального директора ФИО9ФИО1ФИО34 на вышеуказанное постановление, в которой указано, что постановление вынесено необоснованно и незаконно, поэтому подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4. КоАП РФ, подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе указано, что в период проектирования ФИО1 и его планируемой хозяйственной деятельности действовал Градостроительный кодекс РФ 1998 года, согласно которому при разработке градостроительной документации следует предусматривать мероприятия по охране окружающей природной среды. В силу п. 6 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ градостроительная документация любого вида подлежит государственной экологической экспертизе в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ об экологической экспертизе. ФИО10 провело все предусмотренные законодателем мероприятия при проектировании документации для строительства ФИО1, в том числе получило заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, согласно выводам которой проектные материалы разработаны в соответствии с требованиями экологического законодательства, и возможная реализация намечаемой деятельности обоснована. В настоящее время действует Градостроительный кодекс РФ 2004 года, согласно п. 6 ст. 49 которого не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, а также проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах. В Акте проверки подтверждено наличие у ФИО11 положительного заключения государственной экологической экспертизы № на строительство железнодорожно-водной перевалочной базы нефтепродуктов сроком действия на 2 года. Согласно Положению о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 № 698, срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы устанавливается приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ или его территориального органа. Учитывая, что законодательно срок действия и порядок его определения не установлен, то срок действия положительного заключения ГЭЭ устанавливает экспертная комиссия с учетом вида документации, обоснований, приведенных в документации, срока действия заключений, выданных на рассматриваемые материалы. Исходя из смысла п. 8 ст. 11 Закона № 174-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, и проекты технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, в случае внесения изменений в документацию, ранее получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы. Следовательно, если проект, технология были реализованы в срок, указанный в заключении государственной экологической экспертизы, отступлений от проекта технической документации допущено не было, изменений в документацию внесено не было, то нет и оснований для проведения повторной государственной экологической экспертизы. Кроме того, государственная экологическая экспертиза проводится при планируемой хозяйственной деятельности, то есть до ее реализации. Доводы заинтересованного лица о том, что акватория морского порта Азов относится к внутренним морским водам, и что Общество осуществляет свою хозяйственную деятельность во внутренних морских водах морского порта Азов без положительного заключения государственной экологической экспертизы, являются несостоятельными. Причал №ФИО12, расположенный в Международном морском порту Азов, находится на левом берегу реки ФИО1, и акватория морского порта Азов является частью акватории р.ФИО1. Внутренняя граница территориального моря РФ не проходит ни в Азовском море, ни в р.ФИО1, в связи с чем указанный в постановлении вывод о том, что ФИО13 осуществляет деятельность по перевалке грузов (нефтепродуктов) без положительного заключения государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность предприятия во внутренних морских водах, является необоснованным.

В судебном заседании защитники генерального директора ФИО14ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

От старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в которой она просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО15 требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды по адресу: <адрес>, ФИО16

В ходе проверки установлено, что основным направлением деятельности ФИО17 является прием нефтепродуктов (мазут и дизельное топливо) из железнодорожных цистерн, хранение их в резервуарах и отгрузка в танкеры типа «река-море» грузоподъемностью 3000-5000 тонн. Проектная годовая мощность ФИО18 составляет № тыс. т/год по приему и отгрузке мазута и № тыс. т/год по дизтопливу. За период ДД.ММ.ГГГГ.г. грузооборот составил № тонн.

По своему виду деятельности ФИО19 осуществляет уставную деятельность по перевалке грузов с использованием акватории морского порта Азов в границах внутренних морских вод Российской Федерации.

В рамках проводимой проверки ФИО20 было представлено положительное заключение № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту на строительство железнодорожно-водной перевалочной базы нефтепродуктов в <адрес>ФИО21, утвержденное приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также положительное заключение № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по откорректированному рабочему проекту на строительство железнодорожно-водной перевалочной базы нефтепродуктов в <адрес> в части охраны поверхностных вод раздела «Охрана окружающей среды», утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данных заключений – 2 года.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы, обосновывающей хозяйственную деятельность во внутренних морских водах, что является нарушением требований статьи 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ, статьи 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту осуществления деятельности в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении генерального директора ФИО22ФИО1 М.Д. был составлен протокол №/ПР/2016 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Постановлением №/ПР/2016 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО23ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 33 Федерального закона "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В силу пунктов 7, 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы являются объекты, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации"; объекты государственной экологической экспертизы, указанные в настоящей статье и ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Таким образом, основным и определяющим требованием экологической экспертизы деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах и в территориальном море, является проверка (оценка) соответствия деятельности требованиям по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внутренние морские воды Российской Федерации - это воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.

К внутренним морским водам относятся воды:

портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;

заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;

заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

На основании Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Министерства транспорта РФ от 09 июля 2009 г. № 113 порту Азов присвоен статус морского, и он открыт для оказания услуг.

Распоряжением Правительства РФ от 05.05.2008 г. № 623-р «О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 г. № 1800-р» из указанного перечня внутренних водных путей исключены Азово-Донской морской канал, <адрес>, р. ФИО1, приемный буй; и подход к <адрес>, р. ФИО1, 3121 км. Указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ФИО25» является прием нефтепродуктов (мазут и дизельное топливо) из железнодорожных цистерн, хранение их в резервуарах и отгрузка в танкеры типа «река-море». Двухгодичный срок действия заключений № и № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы истек.

Таким образом, исходя из требований п. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", хозяйственная и иная деятельность ФИО26 подлежала государственной экологической экспертизе.

Суд, изучив доводы заявителя, оценив обстоятельства дела, пришёл к выводу о том, что осуществление ФИО27 деятельности во внутренних морских водах РФ – морском порту Азов в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы осуществляемой деятельности нарушает требования действующего законодательства и образует в действиях генерального директора ФИО28ФИО29 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое квалифицируется как невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №/ПР/2016 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющие значение по делу обстоятельства старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены в полном объеме, действиям генерального директора ФИО30ФИО1ФИО31 дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7., ст. 30.8., ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №/ПР/2016 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ФИО32ФИО1 М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО33ФИО1 М.Д. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись Копия верна: судья