Гражданский кодекс часть 1

законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, администрации Туимского сельсовета – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица администрации Туимского сельсовета ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 02 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности администрацию муниципального образования Ширинский район по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 02 ноября 2017 года администрация Туимского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, действующей по доверенности, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указано о несогласии с принятым постановлением, полагая, что при его вынесении должностным лицом не установлено наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного решения от 27 ноября 2013 года. Указывает, что администрацией Туимского сельсовета решение суда исполнено частично, о чем свидетельствует акт проверки улично-дорожной сети с. Туим. На данный момент решение не исполнено в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств. Полагает, что администрацией предприняты все необходимые меры, направленные на добровольное исполнение решения суда. Кроме того полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации Туимского сельсовета ФИО1, а также законный представитель юридического лица - ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Дополнительно обратив внимание, что 19 декабря 2017 года в Ширинский районный суд подано заявление об исключении из решения суда от 27 ноября 2013 года требований об обязании привести остановочный пункт по ул. Горная, напротив дома №9, обязании произвести устройство тротуара в границе образовательного учреждения Туимская СОШ №3 в соответствие с требованием Госта. Указав, что направлено ходатайство председателю Совета депутатов Туимского сельсовета о выделении бюджетных средств Туимскому сельсовету, сессия Совета депутатов состоится 25 декабря 2017 года.

Кроме того, представитель администрации Туимского сельсовета ФИО1 указал, что Администрацией Туимский сельсовет подана заявка на участие в программе «Развитие комфортной городской среды на 2018 год», однако результаты принятого решения пока неизвестны, также готовится заявка на участие в проекте Внешэкономбанка через фонд развития моногородов, подана заявка в ДРСУ о предоставлении сметы на проведение необходимых работ, направленных на исполнение решения суда.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона не были соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 03 октября 2017 года в присутствии представителя администрации ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что 09 августа 2017 года администрация Туимского сельсовета не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, полученное по почте 01 августа 2017 года, в рамках исполнительного производства №12111/15/19017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-805/2013 от 27 ноября 2013 года.

Обжалуемым постановлением от 02 ноября 2017 года юридическое лицо – Администрация Туимского сельсовета Ширинского района РХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку не исполнило требование судебного пристава-исполнителя по требованию от 20.07.2017 года. При этом постановление мотивировано ссылками на ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» и на ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При этом указанная в протоколе об административном правонарушении фабула деяния, в связи с которым возбуждается дело об административном правонарушении, должна содержать указание на обязательные признаки объективной стороны состава административного правонарушения, которое вменяется лицу. То есть, указанное в протоколе об административном правонарушении описание самого деяния, вменяемого лицу, должно соответствовать диспозиции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за его совершение.

В данном случае указанная в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Администрации Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, фабула деяния не содержит ссылок на неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, следовательно, не позволяет квалифицировать действия Администрации Туимского сельсовета Ширинского района по указанной норме.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, приведенные в указанном документе формулировки, соответствуют диспозиции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

По смыслу закона если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако санкция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц более строгое наказание (от 30 000 до 100 000 руб.), чем санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (от 50 000 до 70 000 руб.).

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, т.к. согласно ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое вправе знать, в чем конкретно оно обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения, за пределы которого судья выходить не вправе.

Допущенное административным органом нарушение при рассмотрении дела, суд расценивает как существенное, поскольку оно не позволило, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления административного органа, и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 02 ноября 2017 года о привлечении администрации Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Лейман