Гражданский кодекс часть 1

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И. рассмотрев жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) ФИО1 ФИО4 на постановление № № начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 27 июля 2018 года № № должностное лицо - начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что согласно письму Минэнергоразвития от 17 февраля 2018 года № Д28-и-344 не предусмотрена ответственность за неверное указание кодов по ОКПД при размещении информации в единой информационной системе в сфере закупок. Заказчик самостоятельно выбирает код. При этом ответственность и нарушения могут возникнуть, в случае если код выбран с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода. При размещении извещения о проведении электронного аукциона с неверным кодом способ определения поставщика в данной закупке не изменился. Заказчиком было принято решение об отмене данной закупки. Полагает, что его действия по утверждению документации о проведении электронного аукциона, не привели ни к каким правовым последствиям, не нарушили общественные права, не нанесли ущерб общественным интересам. Кроме того, при рассмотрении административного материала УФАС неверно определила код закупки, как «Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений» - 26.20.18.000, в то время как товар, который необходимо было приобрести, к периферийным устройствам не относится, а следовательно, при проведении конкурса не нужно было устанавливать ограничения и запреты, предусмотренные законодательством.

Полагает, что данная закупка была отменена, поэтому имелись все основания для признания данного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Однако дополнил, что просит признать его невиновным и на этом основании прекратить производство по делу, поскольку полагает, что вина его в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана.

Прокурор Кирюшкина О.Д. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, полагала, что исходя из общественной опасности правонарушения, основания для признания правонарушении малозначительным отсутствуют.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и мнение прокурора, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на официальном сайте в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку копировально-множительной техники для обеспечения нужд ГУ УПФР в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное), а также документация об аукционе.

Документация об электронном аукционе утверждена должностным лицом начальником ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) ФИО1 13 июня 2018 года с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44) при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемым и российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ № 44 в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016 года № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден перечень отдельных видов иностранной радиоэлектронной продукции, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно указанному перечню к таким товарам относятся, в частности, устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений (код продукции по ОКПД2 - 26.20.18.000).

Из размещенного технического задания следует, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) планировало осуществить закупку устройств с двумя и более функциями: принтер, сканер, копир (или эквивалент), для закупки которых необходимо установление ограничений и применение условий допуска в соответствии с постановлением Правительства от 29 сентября 2016 года № 968.

Вместе с тем, при размещении вышеуказанного извещения о проведении электронного аукциона указанные ограничения и запреты не были установлены, что повлекло нарушение требований п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44 обязывающей участников проводимой закупки представить документы или копии таких документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и/или прилагаемых им товара, работ, услуг условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии о ст. 14 ФЗ № 44.

Указанные нарушения выявлены в рамках проверки соблюдения государственным заказчиком - требований законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой г. Черняховска и подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора г. Черняховска о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2018 года, уведомлением о проведении проверки от 18 июня 2018 года, исх. №, решением о проведении проверки от 14 июня 2018 года, копией извещения о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку копировальной - множительной техники, утвержденной 13 июня 2018 года ФИО1, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с приказами управляющей ОПФР от 16 декабря 2016 года № л/с и от 09 января 2018 года № л/с ФИО1 исполняет должность начальника Гоударственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное).

Таким образом, ФИО1 являвшийся должностным лицом государственного заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований ФЗ № 44 в контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Акулину С.В. в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ сделан правильный вывод о невозможности признания малозначительным данного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления неблагоприятных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Выводы должностного лица и суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являются правильными. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 27 июля 2018 года № № которым должностное лицо - начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И.Ковальчук