Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий Владимир Владимирович, при секретаре Павленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу юридического лица ООО «Нефтяник» на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 07 июня 2019 года, которым:

ООО «Нефтяник», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.11.2014 года, юридический адрес: РФ, <...>, пом. 1-Н

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №012639-0039/08.2-22/06/2019 от 07.06.2019 года старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ООО «Нефтяник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 17 мая 2019 года в 10-00 часов было установлено, что ООО «Нефтяник» на <адрес>, допустило пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а именно:

- ООО «Нефтяник», изъяв почвенно-растительный слой в объеме 44376 м. куб., складировало на территории месторождения почвенно-растительный слой (в неуплотненном состоянии) в объеме 41958 м. куб., в том числе на участке 1 (склад почвенно-растительного слоя) 14288 м куб. и на участке 2 (отвалы почвенно-растительного слоя) 27670 м куб. (разница между объемом изъятого и объемом складированного на территории месторождения почвенно-растительного слоя составила 2418 м куб.);

- ООО «Нефтяник», изъяв вскрышные породы в объеме 88624 м куб., использовало в выполненной горно-технической рекультивации восточного борта и дна карьера, а также складировало в отвалах на дне карьера на территории месторождения вскрышные породы общим объемом 54600 м куб. (разница между объемом изъятых и объемом использованных в рекультивации, а также складированных в отвалах на дне карьера вскрышных пород, составила 34024 м куб.),

Представитель ООО «Нефтяник» обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 07.06.2019 года о привлечении ООО «Нефтяник» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку в ходе проведения проверки и производства по делу в отношении ООО «Нефтяник» не было получено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих совершение юридических лицом инкриминируемого ему правонарушения, поскольку заключение специалиста ГУП РК «Крымгеология» ФИО1 не мотивировано, носит предположительный характер, получено после окончания срока проведения проверки, с нарушением порядка привлечения специалиста к участию в производстве по делу, а также составлено с нарушением требований действующего законодательства. При этом в ходе производства по делу экспертиза не назначалась и не проводилась, в то время как должностное лицо в своем постановлении ссылается на заключение эксперта.

Представитель ООО «Нефтяник» в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просит ее удовлетворить.

Старший государственный инспектор Республики Крым – заведующий отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что проверка и рассмотрение дела были проведении в соответствии с действующим законодательством, выявленные нарушения действительно имели место и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Также пояснил, что эксперт ФИО1 был привлечен к участию в проверке именно в качестве эксперта на основании приказа о проведении проверки и дал свое заключение, в связи с чем сама экспертиза в ходе производства по делу должностным лицом не назначалась.

Выслушав представителя ООО «Нефтяник», старшего государственного инспектора Республики Крым – заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2, исследовав материалы данного дела, материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу должностным лицом соблюдены не были.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом установлено, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «Нефтяник», имевшей место с 01 апреля 2019 года по 05 апреля 2019 года, 10.04.2019 года был составлен акт проверки №05/08.2-18 с приложениями, согласно которого, исходя из данных, полученных в результате выездной внеплановой проверки, сделать однозначные выводы об отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица и должностных лиц ООО «Нефтяник» нарушений требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр не представляется возможным; в случае установления в результате анализа экспертного заключения ФИО1 (которое на момент составления акта еще не поступило в контролирующий орган) несоответствия фактических объемов изъятой горной массы, которая в соответствии с Техническим проектом должна быть использована при проведении рекультивации месторождения, данный факт будет являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ. Согласно данного документа, ФИО1 был включен в число лиц, проводивших проверку, как геодезист ГУП РК «Крымгеология», эксперт в области экспертизы за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, что согласуется с ч. 6 ст. 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которой предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля могут привлекать к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

При этом из данного документа не усматривается, что ФИО1 был аттестован в установленном Правительством Российской Федерации порядке в целях привлечения органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю (п. 9 ст. 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), а также что ему были разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 17.9, 25.9 КоАП РФ.

В то же время, порядок проведения экспертизы в рамках производства по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которым в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (и акта проверки от 10.04.2019 года в частности), для установления наличия либо отсутствия в деянии ООО «Нефтяник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, необходимо было применение специальных познаний в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр. В то же время, в соответствии с материалами дела об административном правонарушении, соответствующая экспертиза должностным лицом при производстве по делу в порядке ст. 26.4 КоАП РФ не назначалась и не проводилась.

Составленное геодезистом ФИО1 заключение, имеющееся в материалах дела, требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, не соответствует, поскольку проводилось не в ходе производства по делу об административном правонарушении, в нем отсутствует перечень поставленных перед экспертом вопросов и обоснованные ответы на поставленные вопросы, отсутствуют выводы, а также не указано в соответствии с какими методиками и каким экспертом образом осуществлялись необходимые измерения, проводились вычисления. Также в данном заключении отсутствуют сведения об ознакомлении эксперта с правами и обязанностями и о его предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, данное заключение также не может быть расценено как полученное в ходе проведения проверки, т.к. фактически оно было получено должностным лицом контролирующего органа 17.05.2019 года, т.е. после завершения проверки и составления акта проверки 10.04.2019 года, что подтверждается действующим законодательством – ч. 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, составленное геодезистом ФИО1 заключение, имеющееся в материалах дела, является недопустимым доказательством по делу, т.к. получено с нарушением норм действующего законодательства (как КоАП РФ, так и Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Несмотря на указанные нарушения, 31 мая 2019 года старшим государственным инспектором Республики Крым – заведующим отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2, в присутствии представителя ООО «Нефтяник» ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении №012639 в отношении ООО «Нефтяник», согласно которого 17 мая 2019 года в 10-00 часов было установлено, что ООО «Нефтяник» на <адрес>, допустило пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а именно:

что является нарушением норм абз. 2 п. 3.4.4 (лист 43), абз. 1 п. 3.4.5 (лист 43) «Технического проекта разработки и рекультивации Казантипского месторождения строительных песков в Ленинском районе Республики Крым. Корректировка и дополнения» (утвержденного протоколом №1/2-2017 заседания Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 20.09.2017 года), абз. 5 п. 9.6.1 (лист 42) Плана развития горных работ на 2018 год (согласованного протоколом Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 01.12.2017 года №13), абз. 7 р. 3 (лист 23) Плана развития горных работ на 2019 год (согласованного протоколом Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 30.11.2018 года №15), которыми предусмотрено, что почвенно-растительный слой и вскрышные породы размещаются раздельно во внутренних временных отвалах в границах карьера с последующим использованием на рекультивацию карьера. Как усматривается из письменных пояснений представителя ООО «Нефтяник» ФИО3, занесенных в данный протокол, вину в совершении обществом правонарушения он не признает, т.к. имеющееся в деле заключение ФИО1, определяющее объемы изъятого почвенно-растительного слоя, не соответствует действующему законодательству. При этом, в качестве доказательств совершения правонарушения, среди прочего, к протоколу прилагаются - акт внеплановой выездной проверки от 10.04.2019 года №05/08.2-18 с приложениями, копия заключения о результатах обследования от геодезиста ФИО1 от 07.05.2019 года.

Определением старшего государственного инспектора Республики Крым – заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 31.05.2019 года рассмотрение дела было назначено на 07 июня 2019 года на 10-30 часов.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым – заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 №012639-0039/08.2-22/06/2019 от 07.06.2019 года ООО «Нефтяник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, за то, что 17 мая 2019 года в 10-00 часов было установлено, что ООО «Нефтяник» на <адрес>, допустило пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а именно:

В то же время, в материалах проверки и материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо надлежащие и допустимые доказательства (материалы исследования либо экспертизы, проведенных в соответствии с действующим законодательством), подтверждающие факт пользования ООО «Нефтяник» недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке Технического проекта и содержащие сведения об объемах изъятого и складированного почвенно-растительного слоя.

Акт внеплановой выездной проверки №05/08.2-18 от 10.04.2019 года не содержит сведений об объемах изъятого и складированного почвенно-растительного слоя, а заключение геодезиста ГУП РК «Крымгеология» ФИО1 является недопустимым доказательством по делу, как полученное с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, на основании изученных доказательств в их совокупности судья приходит к убеждению об отсутствии бесспорных доказательств совершения ООО «Нефтяник» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление №012639-0039/08.2-22/06/2019 от 07.06.2019 года в отношении ООО «Нефтяник» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья -

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица ООО «Нефтяник» на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 07 июня 2019 года – удовлетворить.

Постановление №012639-0039/08.2-22/06/2019 от 07.06.2019 года старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Ленинского района Управления экологического надзора Керченского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО2 о привлечении ООО «Нефтяник» к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.В.Казацкий