Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Юхно Н.В., при секретаре Теряговой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу капитана судна РШ «Туманный» ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении должностного лица – капитана судна РШ «Туманный» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск Пограничного Управления ФСБ России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан судна РШ «Туманный» ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО6, осуществлял промышленное рыболовство в территориальном море РФ, район 6104 (Южно-Курильская зона) на РШ «Туманный», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заполнял документацию, отражающую ежедневную промысловую деятельность, а именно технологический журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс формы РТ от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка заполнения, чем нарушил пункты 13 и 13.2 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ№; часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В поданной в суд жалобе должностное лицо – ФИО6 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что вина капитана административным органом не доказана и опровергается материалами дела. В целях выработки понятной формы, учитывающей основные показатели, а также единообразного подхода к порядку внесения записей в технологический журнал и их содержанию, пользователем была разработана собственная форма технологического журнала, за основу которой была принята форма, установленная приказом Минрыбхоза СССР от 18.02.1980г. № «Об утверждении инструкции по первичному учету добычи и переработки рыбы морского зверя и морепродуктов, тары и материалов на технологические цели на судах флота Министерства рыбного хозяйства СССР». В связи с чем, капитан РШ «Туманный» ФИО6 в силу своего служебного положения возложенных на него обязанностей заполнял технологический журнал формы РТ от ДД.ММ.ГГГГг. учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс без нарушения порядка заполнения Правил рыболовства указанных административным органом пунктов приказа, согласно разработанной формы. Административным органом вынесено не мотивированное постановление в отношении должностного лица без ссылки на требование к порядку заполнения технологического журнала.

Должностное лицо – капитан судна РШ «Туманный» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу путем направления судебного извещения по месту жительства и адреса для получения судебной корреспонденции. Согласно почтовым уведомлениям, почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№, а в настоящее время приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу по настоящему делу в отсутствии должностного лица ФИО1, признав его извещение надлежащим.

Выслушав представителя административного органа ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»:

рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В силу части 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов «Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов, то есть обязательны как для лиц, получивших право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, так и для лиц, осуществляющих добычу (вылов), прием, обработку, транспортировку и хранение продукции, перегрузку выловленных водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №: «При осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан должны:

13.2. вести следующие документы: а) промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов); б) приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции.

Приказом Минрыбхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Инструкция по первичному учету добычи и переработки рыбы, морского зверя и морепродуктов, тары и материалов на технологические цели на судах флота Министерства рыбного хозяйства СССР, предусматривающую порядок заполнения и ведения технологического журнала учета выпуска продукции и движения сырья за промысловый рейс.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки наличия и правил ведения промысловой документации, а именно промыслового журнала рег. № от ДД.ММ.ГГГГг., судового журнала № от ДД.ММ.ГГГГг., приемо-сдаточных квитанций, технологического журнала учета готовой продукции и движения сырья за рейс от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ производился трепанг-сушеный, из уловов трепанга дальневосточного сырца, согласно данных отраженных в технологическом журнале судна РШ «Туманный») были выявлены нарушения капитаном судна ФИО1 правил ведения технологического журнала, а именно:

за ДД.ММ.ГГГГ: в графе 2 «Улов за сутки кг.» указано количество улова равное 375 кг., а в графе 3 «Улов нарастающий кг» указано количество улова, нарастающий с начала промысла равное 1109 кг; в графе 10 «Расход сырца кг» указано количество сырца равное 375 кг, при этом продукция за сутки не производилась;

за ДД.ММ.ГГГГ: в графе 2 «Улов за сутки кг.» указано количество улова равное 331 кг., а в графе 3 «Улов нарастающий кг.» указано количество улова, нарастающий с начала промысла равное 1440 кг; в графе 10 «Расход сырца кг» указано количество сырца равное 331 кг, при этом продукция за сутки не производилась;

за ДД.ММ.ГГГГ: в графе 5 указано - 1 (то есть первый сорт – указано одной позицией на два разных места с продукцией), вместо верного указания сорта -1 и 1 отдельной строкой напротив каждого тарного места с разным весом; в графе 6 указано – 1/10,13 кг и 1/8,88 кг в одной строке, вместо верного указания каждого тарного места с разным весом в отдельной строке; в графе 7 указано – 2, вместо указания каждого тарного места в отдельной строке – 1 и 1 отдельной строкой напротив каждого тарного места; в графе 8 указано - 1/10,13 кг и 1/8,88 кг в одной строке, вместо верного указания каждого тарного места с разным весом в отдельной строке; в графе 9 указан коэффициент 20,0 в одной строке, вместо верного указания коэффициента 20,) в двух строках; в графе 10 одной строкой указано неверное количество расхода сырца равное 174 кг, вместо верного указания количества расходы сырца в первой строке равного 200 кг, и во второй строке количества расходы сырца равного 175 кг; в графе 12 одной строкой неверно указаны два тарных места, общим весом нетто 18,75 (2/18,75), вместо верного указания одного тарного места по массе нетто в отдельных строках – 1/10,0 и 1/8,75 – соответственно; в графе 13 одной строкой неверно указаны два тарных места, общим весом по массе брутто 19,01 (2/19,01), вместо верного указания общего итога по массе нетто в отдельных строках – 1/10,0 и 1/8,75 – соответственно; в графе 14 одной строкой неверно указаны два тарных места, с неверным указанием общего веса по массе брутто 19,01 (2/19,01), вместо верного указания наличия готовой продукции в трюмах судна на конец отчетных суток по массе нетто, равного 18,75, в одной сроке;

за ДД.ММ.ГГГГ: в графе 5 указано -1 (то есть первый сорт – указано одной позицией на два разных места с продукцией), вместо верного указания сорта -1 и 1 отдельной строкой напротив каждого тарного места с разным весом; в графе 6 указано – 1/10,13 кг и 1/6,63 кг в одной строке, вместо верного указания каждого тарного места с разным весом в отдельной строке; в графе 7 указано – 2, вместо указания каждого тарного места в отдельной строке -1 и 1 отдельной строкой напротив каждого тарного места; в графе 8 указано - 1/10,13 кг и 1/6,63 кг в одной строке, вместо верного указания каждого тарного места с разным весом в отдельной строке; в графе 9 указан коэффициент 20,06 в одной строке, вместо верного указания коэффициента 20,06 в двух строках; в графе 10 одной строкой указано неверное количество расхода сырца равное 275 кг, вместо верного указания количества расходы сырца в первой строке равного 200,6 кг, и во второй строке количества расходы сырца равного 130,4 кг; в графе 12 одной строкой неверно указаны два тарных места, общим весом нетто 16,50 (2/16,50), вместо верного указания одного тарного места по массе нетто в отдельных строках – 1/10,0 и 1/6,5 – соответственно; в графе 13 одной строкой неверно указаны два тарных места, общим весом по массе брутто 16,76 (2/16,76), вместо верного указания общего итога по массе нетто в отдельных строках – 1/10,0 и 1/6,5 – соответственно; в графе 14 одной строкой неверно указаны четыре тарных места, с неверным указанием общего веса по массе брутто 35,77 (4/35,77), вместо верного указания нетто, равного 35,25, в одной строке; за ДД.ММ.ГГГГ; в графе 10 указано неверное количество расхода сырца равное 371 кг, вместо верного указания количества расхода сырца равного 174 кг; в графе 13 неверно указан общий итог весом по массе брутто 8,83 вместо верного указания общего итога по массе нетто, равного 8.7; в графе 14 одной строкой неверно указаны пять тарных мест, с неверным указанием общего веса по массе брутто 44,6 (5/44,6), вместо верного указания наличия готовой продукции в трюмах судна на конец отчетных суток по массе нетто, равного 43,95, в одной строке;

за ДД.ММ.ГГГГ: в графе 5 указано -1 (то есть первый сорт – указано одной позицией на два разных места с продукцией), вместо верного указания сорта - 1 и 1 отдельной строкой напротив каждого тарного места с разным весом; в графе 6 указано – 1/10,13 кг и 1/3,88 кг в одной строке, вместо верного указания каждого тарного места с разным весом в отдельной строке; в графе 7 указано – 2, вместо верного указания каждого тарного места в отдельной строке -1 и 1 отдельной строкой напротив каждого тарного места; в графе 8 указано – 1/10,13 кг и 1/3,88 кг в одной строке, вместо верного указания каждого тарного места с разным весом в отдельной строке; в графе 9 указан коэффициент 20,0 в одной строке, вместо верного указания коэффициента 20,0 в двух строках; в графе 10 одной строкой указано неверное количество расхода сырца равное 0, вместо верного указания количества расхода сырца в двух строках, а именно: в первой строке равного 200 кг, и во второй строке количества расхода сырца равного 75 кг; в графе 12 одной строкой неверно указаны два тарных места, общим весом по массе брутто 13,75 (2/13,75), вместо верного указания одного тарного места по массе нетто в отдельных строках – 1/10,0 и 1/3,75 – соответственно; в графе 13 одной строкой неверно указаны два тарных места, общим весом по массе брутто 14,01 (2/14,01), вместо верного указания общего итога по массе нетто в отдельных строках - 1/10,0 и 1/3,75 – соответственно; в графе 14 одной строкой неверно указаны семь тарных мест, с неверным указанием общего веса по массе брутто 58,61 (7/58,61), вместо верного указания наличия готовой продукции в трюмах судна на конец отчетных суток по массе нетто, равного 57,7, в одной строке;

за ДД.ММ.ГГГГ: в графе 5 указано - 1 (то есть первый сорт – указано одной позицией на два разных места с продукцией), вместо верного указания сорта - 1 и 1 отдельной строкой напротив каждого тарного места с разным весом; в графе 6 указано - 1/10,13 кг и 1/8,68 кг в одной строке, вместо верного указания каждого тарного места с разным весом в отдельной строке; в графе 7 указано – 2, вместо верного указания каждого тарного места в отдельной строке – 1 и 1 отдельной строкой напротив каждого тарного места; в графе 8 указано - 1/10,13 кг и 1/8,68 кг в одной строке, вместо верного указания каждого тарного места с разным весом в отдельной строке; в графе 9 указан коэффициент 20,0 в одной строке, вместо верного указания коэффициента 20,0 в двух строках; в графе 10 одной строкой указано неверное количество расхода сырца равное 0, вместо верного указания количества расхода сырца в двух строках, а именно: в первой строке равного 200 кг, и во второй строке количества расхода сырца равного 171 кг; в графе 12 одной строкой неверно указаны два тарных места, общим весом по массе брутто 18,55 (2/18,55), вместо верного указания одного тарного места по массе нетто в отдельных строках – 1/100 и 1/8,55 – соответственно; в графе 13 одной строкой неверно указаны два тарных места, общим весом по массе брутто 18,81 (2/18,81), вместо верного указания общего итога по массе нетто в отдельных строках (1/10,0-1/8,55 – соответственно); в графе 14 одной строкой неверно указаны два тарных места, с неверным указанием общего веса по массе брутто 18,81 (2/18,81), вместо верного указания наличия готовой продукции в трюмах судна на конец отчетных суток по массе нетто, равного 18,55, в одной строке.

Таким образом, документация, отражающая ежедневную промысловую деятельность, а именно технологический журнал РШ «Туманный», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, велась неверно.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее управленческие, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Судом установлено, что ФИО6 является должностным лицом, осуществляющим управленческие, хозяйственные и организационно-распорядительные функции по отношению к экипажу и судну, что подтверждается судовой ролью, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отметками в судовом и промысловом, технологическом журналах, и других документах.

В соответствии с главой 4 приказа Комитета РФ по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ» на капитана рыбопромыслового флота возложены следующие организационно-распорядительные полномочия:

-капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем.

Капитан является законным представителем судовладельца в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного ему имущества, если на месте нет представителей судовладельца. По поручению судовладельца он заключает сделки, связанные с агентированием судна, и другие, касающиеся эксплуатации судна.

-капитан обязан обеспечить соблюдение законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов;

-капитан в рейсе обязан выполнять правила плавания и ведения промысла.

Действия должностного лица – ФИО1 административным органом квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства в области рыболовства и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении полностью подтверждается материалами дела.

Представленные должностным лицом, составившим протокол и постановление об административном правонарушении, документальные доказательства в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания должностного лица виновным в совершении административного правонарушения.

Утверждения в жалобе о том, что в целях выработки понятной формы, учитывающей основные показатели, а также единообразного подхода к порядку внесения записей в технологический журнал и их содержанию, пользователем была разработана собственная форма технологического журнала, за основу которой была принята форма, установленная приказом Минрыбхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении «Инструкции по первичному учету добычи и переработки рыбы, морского зверя и морепродуктов, тары и материалов на технологические цели на судах флота Министерства рыбного хозяйства СССР», и данный журнал заполнялся должностным лицом ФИО1 без нарушения установленного порядка, согласно разработанной форме, суд признает несостоятельными, поскольку соответствующие показатели за сутки по «Журналу учета выпуска продукции и движения сырья за рейс» (форма №П-362) должны быть обязательно согласованы с показателями «Журнала учета суточного вылова рыбы – сырца» (форма №П-361). При этом к каждой специализированной форме, утвержденной Инструкцией, предусмотрен Порядок заполнения во избежание искажения общего улова и выхода произведенной готовой продукции.

Следовательно, технологический журнал должен содержать сведения, предусмотренные формой, установленной приказом Минрыбхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы автора жалобы об отсутствии в действия должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого должностному лицу административного правонарушения.

Судом достоверно установлено, что должностное лицо ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заполнял документацию, отражающую ежедневную промысловую деятельность, а именно технологический журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс формы РТ от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка заполнения, чем нарушил пункты 13 и 13.2 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ№; часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

При этом, должностному лицу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (20 000 рублей).

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве данного дела, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание должностному лицу назначено в рамках санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения наказания – статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих вину должностного лица, суду не представлено.

В этой связи основания для отмены постановления государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 группы ОРКМ Службы в рп.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – капитана судна РШ «Туманный» ФИО1 у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 группы ОРКМ Службы в рп.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – капитана судна РШ «Туманный» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии решения.

Судья Н.В. Юхно