Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при территориальном управлении по (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен)(номер обезличен)-Т от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии при территориальном управлении по (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен)(номер обезличен)-Т от (дата обезличена) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 Закона Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен)-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование ссылался на то, что по административному делу имеется достаточно относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности лица, в отношении которого прекращено производство. При рассмотрении дела не были вызваны и опрошены свидетели, показания которых могли бы подтвердить виновность привлекаемого лица, не привлечены к рассмотрению дела и не опрошены сотрудники полиции, которые осуществляли сбор материалов КУСП и их передачу в административную комиссию. Не обоснованно отказано в приобщении к материалам дела аудиозапись, подтверждающей факт нарушения тишины со стороны ФИО2 Не был вызван и опрошен сотрудник полиции, составлявший административный материал и опросивший ранее свидетелей по факту нарушения тишины и спокойствия ФИО2

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

ФИО2 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным.

Представитель административной комиссии при территориальном управлении по (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10.1 Закон Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения» нарушение установленных законом Орловской области требований по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Орловской области - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона Орловской области от 05.05.2017 № 2102-ОЗ "Об отдельных правоотношениях в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Орловской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с двадцати трех часов до семи часов по местному времени в рабочие дни; с двадцати трех часов до десяти часов по местному времени в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; с тринадцати часов до пятнадцати часов по местному времени ежедневно.

Согласно ст. 4 Закона Орловской области от 05.05.2017 № 2102-ОЗ "Об отдельных правоотношениях в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Орловской области" к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: 1) использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) громкие крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; 3) осуществление земляных, строительных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных и других видов работ, производимых как с применением механических средств и технических устройств, так и без такового, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 5) иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении являясь одним из доказательств по делу об административном правонарушении фактически является документом, который признает лицо, в отношении которого он составлен процессуальным субъектом дела об административном правонарушении и формулирует обстоятельства совершения правонарушения, вменяемого лицу. В то же время именно из протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, узнает, что именно ему вменяется и от чего он должен защищаться.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) с 00 часов 07 минут до 00 часов 57 минут ФИО2 находясь по адресу: (адрес обезличен) своими действиями нарушил режим тишины и спокойствия граждан в ночное время суток, а именно стучал по полу и бросал тяжелые предметы, чем нарушил ст.10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения»

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Рассматривая дело, административный орган пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, вину ФИО2

Выводы административного органа основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и исследованных представленными сторонами доказательствах.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу, административная комиссия, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, дала объективную оценку представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и пришла к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают с достоверностью те обстоятельства, что именно ФИО2 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах нарушал тишину и покой граждан (дата обезличена) в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 57 минут.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не в полной мере исследованы представленные в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, являются несостоятельными, поскольку административным органом по делу приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам в их совокупности, в том числе и показаниям свидетелей.

Оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения» составляет два месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении имели место (дата обезличена), в связи с чем срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения», на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 ст.25.4, 30.7 КоАП РФ, поскольку производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует. Предусмотренные КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии при территориальном управлении по (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 Закона Орловской области от (дата обезличена) №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная