Гражданский кодекс часть 1

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Абузяров А.В., рассмотрев жалобу представителя ИП Шипила ФИО6 – Тыцик ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 № № от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.7, ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шипила ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 №№ от 10.04.2020 ИП Шипила № признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.7, ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 30000 рублей.

Представителем ИП Шипила Г.Д. – Тыцик Т.В. на указанное постановление подана жалоба, согласно которой она просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы, указанные в постановлении должностного лица, по мнению Тыцик Т.В., не соответствуют действительности, не основаны на нормах действующего законодательства и не могут служить доказательством вины ИП Шипила Г.Д. ввиду следующего.

Во исполнение требований, предусмотренных п.п. 1, 2, 5 ст. 3, ст. 4 Закона Хабаровского края от 28.09.2011 № 118, ИП Шипила Г.Д. в январе 2020 года было составлено 12 актов приема древесины (суммированный объем принятой древесины на основании данных актов составил 390,66 куб. м) и 9 актов отгрузки древесины (суммированный объем отгруженной древесины согласно данным актам составил 305,3 куб. м). Указанная информация была внесена в отчет и направлена в уполномоченный орган в установленный законом срок.

Должностным лицом, вынесшим постановление, подтвержден факт своевременного предоставления отчета. Однако должностное лицо в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) акты, имеющие значение для установления достоверности предоставленной информации, запрошены не были, соответственно у должностного лица отсутствовала возможность установления достоверности, либо недостоверности представленных сведений, т.е. не были приняты меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для принятия законного, обоснованного решения, установления вины. При этом, должностным лицом в отсутствие требований закона был произведен расчет объема фактического выхода пиломатериала из круглой древесины, что и явилось, по его мнению, предоставлением недостоверной информации.

Делая вывод о недостоверности представленных сведений на основе данных о переработанной древесине, должностное лицо вышло за рамки действия закона Хабаровского края от 28.09.2011 № 118 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины в Хабаровском крае», поскольку названный закон не регламентирует деятельность по переработке древесины, не устанавливает требований к порядку и учету переработанной древесины. Кроме того, вывод должностного лица строится на предположительной информации, без ссылок на применение конкретных нормативных документов, регламентирующих применение каких-либо методик, математических формул по определению выхода пиломатериала из круглой древесины в зависимости от конкретной породы, сортности, технологии распила и иных критериев. Данное обстоятельство нарушает правовой принцип ясности, определенности и недвусмысленности, так как неясно какими методами, формулами и расчетами пользовалось должностное лицо. Ссылка на ГОСТ 54098-2010 «Ресурсоснабжение. Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения» также неправомерна, не может служить доказательством по делу, поскольку не имеет отношения к закону Хабаровского края от 28.09.2011 № 118.

Учитывая изложенное, в действиях ИП Шипила Г.Д. вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.7, ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не установлена.

Кроме этого, уведомление о дате и времени составления протокола получено Шипила Г.Д. 25.03.2020.

В связи с введением на территории Хабаровского края режима самоизоляции (постановление Правительства Хабаровского края № 129-пр от 01.04.2020 «О внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 №97-пр «О мероприятиях по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции на территории Хабаровского края» опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации 02.04.2020, Шипила Г.Д. заблаговременно 03.04.2020 направил на официальный электронный адрес административного органа ходатайство о переносе даты и времени составления протокола с 07.04.2020 на более поздний срок с учетом постановления Правительства Хабаровского края (вх. 8175-04.1-16 от 03.04.2020).

Письмом от 06.04.2020 административный орган уведомил о том, что рассмотрение переносится на 18.00 часов этого же дня (07.04.2020) с предложением предоставить объяснения в письменном виде.

В связи с тем, что обстоятельства, исключающие явку Шипила Г.Д., не изменились, Шипила Г.Д. 07.04.2020 повторно направил ходатайство в адрес административного органа, указав при этом, что не имеет возможность предоставить пояснения, поскольку не известна суть правонарушения. При этом, в своём ходатайстве он просил направлять ему информацию по месту жительства. О необходимости последующего направления информации почтой по месту жительства, ввиду отсутствия возможности получения через ранее указанный адрес электронной почты, также было сообщено по тел. 8 (4212) 40-23-53.

Таким образом, на момент составления протокола административный орган располагал информацией о невозможности явки по уважительной причине, а также невозможности в полной мере осуществить защиту своих прав, однако проигнорировал данное обстоятельство.

Довод административного органа о том, что Шипила Г.Д. располагал достаточным количеством времени и мог обеспечить явку законного представителя не мог служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о переносе даты и времени составления протокола, поскольку обстоятельства, препятствующие самостоятельной явке, наступили позже, Шипила Г.Д. не мог предусмотреть наступление данных обстоятельств, а участие защитника либо законного представителя является правом лица, привлекаемого к ответственности, а не обязанностью.

Из содержания постановления следует, что протокол об административном правонарушении направлен в адрес ИП Шипила Г.Д. 08.04.2020 и на момент рассмотрения протокола 10.04.2020 не получен, дело рассмотрено в его отсутствие, что является нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка в постановлении на то, что в соответствии с телефонограммой № 1 от 06.04.2020 Шипила Г.Д. продиктовал адрес электронной почты <данные изъяты>, как адрес для обмена корреспонденцией, не является достоверной. Действительно корреспонденция в адрес административного органа направлялась с указанного адреса и временно использовалась для обмена информацией, однако, впоследствии, как в телефонном разговоре, так и в ходатайстве от 07.04.2020 Шипила Г.Д. просил направлять информацию по месту его жительства.

На основании изложенного, Тыцик Т.В. просит постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № № от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.7, ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ИП Шипила Г.Д. отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – старший государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Начальник отдела правовой работы Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 представила в суд письменные пояснения, в которых доводы, содержащиеся в жалобе, считает подлежащими отклонению в связи со следующим.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности ИП Шипила Г.Д. вынесены на основании информации, предоставленной уполномоченным органом – Министерством промышленности Хабаровского края (далее – Министерство).

Специалистами Министерства расчеты проводились в соответствии с нормативами, указанными в справочнике «Вторичные материальные ресурсы лесной и деревообрабатывающей промышленности. Баланс хвойного пиловочного сырья при выработке пиломатериалов по ГОСТ 8486-66. Баланс лиственного пиловочного сырья при выработке необрезных досок по ГОСТ 2695-71. Индивидуальные нормы расхода сырья в лесопильном производстве». Нормативы, указанные в справочнике «Вторичные материальные ресурсы в легкой промышленности» использованы при утверждении ГОСТ 54098-2010.

Сведения, предоставленные Шипила Г.Д. в уполномоченный орган, являются недостоверными, поскольку на практике выход пиломатериалов после обработки круглых лесоматериалов составляет 49-51%, 60,6-69,6% - максимальные объемы выхода пиломатериала согласно справочным материалам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 ИП Шипила Г.Д. направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на дату 07.04.2020. Уведомление получено ИП Шипила Г.Д. 25.03.2020.

06.04.2020 от Шипила Г.Д. поступило ходатайство о переносе даты составления протокола. В адрес заявителя посредством электронной почты направлено письмо с просьбой предоставить письменные объяснения, возражения, документы.

07.04.2020 поступило повторное ходатайство об отложении, которое было отклонено, поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно телефонограмме № 1 от 06.04.2020 Шипила Г.Д. указал адрес электронной почты для направления информации. Копия протокола с уведомлением о дате рассмотрения дела об административном правонарушении направлена заявителю посредством электронной почты.

Письменных объяснений и возражений от Шипила Г.Д. не поступило, в том числе заявителем на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в административный орган не были предоставлены акты приема и отгрузки древесины.

Факт получения протокола об административном правонарушении от 07.04.2020 подтверждается ответными письмами привлекаемого лица.

Таким образом, по мнению должностного лица, Шипила Г.Д. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, начальник отдела правовой работы названного Управления просит постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2020 оставить без изменения, жалобу ИП Шипила Г.Д. без удовлетворения.

Представитель ИП Шипила Г.Д. – Тыцик Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела в полной мере соблюдены не были.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочего, выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела следует, что письменное извещение о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.7, ч. 3 ст.14.8 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначенного на 07.04.2020 в 15 часов 10 минут и 15 часов 15 минут, 10.03.2020 направлено по адресу ИП ФИО1: <адрес> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено адресатом 25.03.2020).

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, ИП Шипила Г.Д. просил о переносе времени составления протокола на более поздний срок, в связи с действующим режимом самоизоляции граждан старше 65 лет. В этом ходатайстве, несмотря на то, что оно отправлено с электронной почты Тыцик Т.В., ИП Шипила Г.Д. указал почтовый адрес для обратной связи: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В результате ИП Шипила Г.Д. из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края был получен ответ, согласно которому принято решение о переносе срока составления протоколов на эту же дату (07.04.2020) на 18.00 часов.

В связи с этим, ИП Шипила Г.Д. в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края вновь направлено письмо с указанием об отсутствии у него возможности ознакомиться с материалами дела и представить мотивированные пояснения относительно существа вменяемых ему правонарушений.

Несмотря на это, должностными лицами названного Управления эти доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приняты во внимание и при наличии объективных причин невозможности явиться ИП Шипила Г.Д. в орган государственного контроля (надзора) принято решение о возбуждении дел об административных правонарушениях без его участия.

Вместе с тем, переписка с ИП Шипила Г.Д. осуществлялась через электронную почту Тыцик Т.В., при отсутствии сведений о том, что она уполномочена на получение извещений и другой корреспонденции в рамках производства по делам об административных правонарушениях в отношении ИП Шипила Г.Д. При этом, Тыцик Т.В. после поступления на её электронную почту писем, адресованных ИП Шипила Г.Д., ставила в известность Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о том, что ИП Шипила Г.Д. просил направлять документы по месту его жительства. В своих письмах, направляемых в указанное Управление, ИП Шипила Г.Д. высказывал аналогичную просьбу.

Однако, протоколы об административных правонарушениях № № от 07.04.2020 и № № от 07.04.2020, составленные без участия ИП Шипила Г.Д., в которых содержалась информация о времени и месте рассмотрения этих дел, были вновь направлены 07.04.2020 на электронную почту Тыцик Т.В., которая на получение этих документов уполномочена не была, обязательств по их передаче ИП Шипила Г.Д. на себя не принимала. При этом должностные лица в получении ИП Шипила Г.Д. направленных ему протоколов не убедились. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

К имеющейся в материалах дела телефонограмме № 1 от 06.04.2020, составленной главным специалистом отдела экологического надзора, согласно которой для обмена корреспонденцией Шипила Г.Д. указал адрес электронной почты Тыцик Т.В. (<данные изъяты>), суд относится критически, поскольку содержащиеся в ней сведения опровергаются просьбами Шипила Г.Д. о направлении ему корреспонденции по месту жительства и сообщениями Тыцик Т.В. должностным лицам названного Управления по электронной почте о необходимости направлять адресованные ИП Шипила Г.Д. документы на его домашний адрес.

Таким образом, должностным лицом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 10.04.2020 в отношении ИП Шипила Г.Д. было вынесено постановление №№ при отсутствии сведений о надлежащем извещении ИП Шипила Г.Д. о времени и месте рассмотрения упомянутых дел об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Шипила Г.Д. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дел об административных правонарушениях, что лишило его возможности давать объяснения по существу выявленных правонарушений и является безусловным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе права на защиту.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Несмотря на это, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не мотивировано. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления должная оценка всем обстоятельствам дела не дана, постановление не содержит сведений о том, как производился расчет принятой и отгруженной древесины, учитывалась ли при производстве этих расчетов технология распила (переработки) древесины и др.

В связи с этим обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление должностного лица №№ от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.7, ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ИП Шипила Г.Д. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует принять исчерпывающие меры по рассмотрению и разрешению доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 №№ от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.7 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шипила ФИО9 отменить, дело направить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3

Жалобу представителя ИП Шипила ФИО10 – Тыцик ФИО11 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Абузяров