Гражданский кодекс часть 1

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Партизанскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Коваленко О.М. от <Дата> (дело №___) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – врио главного врача КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – врио главного врача КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник отдела ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая что одним из оснований, способствовавших принятию решения и вынесению постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, являются нормы ФЗ-3 от <Дата> «О полиции» (ч. 4 ст. 13 - запросы уполномоченных должностных лиц обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами в роки, установленные в запросе, но не позднее одного месяца с момента вручения запроса). Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Партизанскому городскому округу является территориальным отделом ГУ МЧС России по <адрес> и осуществляет федеральный государственный надзор за выполнением требований пожарной безопасности на территории Партизанского городского округа <адрес>. Перечень нормативно-правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции «федеральный государственный надзор за выполнением требований пожарной безопасности» приведен в «Административном регламенте Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от <Дата>№___. Федеральный закон от <Дата>№___-Ф3 «О полиции» в данном перечне отсутствует, то есть, к отношениям, связанным с осуществлением государственного пожарного надзора, нормы данного федерального закона не применяются. Кроме того, МЧС РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной полит - нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (Положение о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. указом Президента РФ от <Дата>№___). Полиция же является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ст. 1, ст. 4 ФЗ-3 от <Дата> «О полиции»). Таким образом, МЧС РФ, МВД являются различными органами исполнительной власти, со своими задачами и нормативно-правовой базой для осуществления возложенных на каждый орган власти функций. Вместе с тем, установленный УПК РФ срок проведения доследственной проверки составляет 3 суток. Таким образом, согласно УПК РФ максимальный срок предоставления ответа на запрос органа дознания, если иное не указано в запросе, составляет 3 суток.

В связи с изложенным, мировым судьей дело об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица врио главного врача КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО1, разрешено с применением закона, не подлежащего применению.

В судебное заседание представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Партизанскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

Врио главного врача КГБУЗ «Партизанская городская больница №___ё» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> на имя главного врача КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО4 был сделан запрос о предоставлении сведений на каком основании в чердачном помещении здания стационара КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» по адресу <адрес> было установлено оборудование кабельного телевидения компании «Подряд».

<Дата> в отношении ФИО1 составлен протокол №___ об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.17 КоАП РФ, за непредставление сведений, указанных в запросе.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй принято обжалуемое постановление.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что днем обнаружения правонарушения указано <Дата>. То есть, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истёк <Дата>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> в отношении в отношении должностного лица – врио главного врача КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Шкляр