Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик п.г.т Холм-Жирковский» ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской и Смоленской областям от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской и Смоленской областям (далее Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям) ФИО3№ ххх от 3 августа 2020 года муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик п.г.т Холм-Жирковский» (далее МУП «Коммунальщик п.г.т Холм-Жирковский») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, директор МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» ФИО2 подал в суд жалобу, в которой выразил несогласие с данным постановлением, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представитель административного органа Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не поступило. Представитель административного органа представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, в котором просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

В судебном заседании и.о. директора МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который необходимо исчислять с 01.01.2019, отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения ввиду того, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих отнесение МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, II категории, а также на ненадлежащее уведомление законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, представитель юридического лица ссылался на наличие у учреждения разрешительного документа – решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.11.2018 № ххх.

Выслушав объяснения законного представителя МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» ФИО1, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действии или бездействии лиц, в том числе и юридических лиц, состоящем в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что эксплуатация объекта второй категории МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» осуществляется в отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду (с учетом декларируемых объема или массы выбросов и сбросов, обрабатываемых отходов). Декларация о воздействии на окружающую среду в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской и Смоленской областям не представлена.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, отмечаю, что материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» не содержат в себе документов, подтверждающих присвоение данному объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, то есть достоверно не подтверждено, к какой категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, относится предприятие, привлеченное к административной ответственности.

В своем постановлении должностное лицо указывает, что вменяемое МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» административное правонарушение является длящимся, выявлено 21.07.2020 в 12 часов 30 мин.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № ххх в отношении МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский», 11.10.2017 данному юридическому лицу выдано предписание № ххх (вода), обязывающее МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску № ххх в р. Соля, д. Большанск, Холм-Жирковский район, Смоленская область до 05.11.2018 (л.д. 20-21 дела об административном правонарушении № ххх).

Из акта проверки № ххх от 10.06.2019 следует, что по результатам внеплановой проверки МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» на основании приказа врио руководителя Управления от 14.11.2018 № ххх/км предприятию выдано предписание от 29.11.2018 № ххх (вода) получить разрешительную документацию на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску № ххх в р. Соля, д. Большанск, Холм-Жирковский район, Смоленская область. В связи со вступлением в законную силу положений Федерального закона от 21.07.20147 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об окружающей среде» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по получению разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду у водопользователей отсутствует, в связи с чем предписание от 29.11.2018 № ххх (вода) снято с контроля.

Положения п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие обязанность представления декларации о воздействии на окружающую среду, действуют с 01.01.2019.

Поскольку у МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» на отсутствовало разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду до 01.01.2019, с 01.01.2019 у МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» возникла обязанность предоставить декларацию о воздействии на окружающую среду.

При проведении проверки административным органом 10.06.2019 у юридического лица установлено наличие иной документации – решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.11.2018 № ххх, зарегистрированного в государственном водном реестре 07.12.2018, сроком действия до 07.12.2021. Сведений об иной разрешительной документации материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При указанных обстоятельствах, поскольку у МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» до 01 января 2019 года отсутствовал разрешительный документ – разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, то с 01 января 2019 г. в силу пункта 1.2 статьи Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» должно было представить декларацию о воздействии на окружающую среду.

Объективная сторона состава правонарушения выражена в форме действия - направления декларации о воздействии на окружающую среду, в связи с чем, данное правонарушение не может быть длящимся, а срок давности подлежит исчислению по общему правилу - с момента совершения противоправного деяния.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статье 8.5 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом срок привлечения МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» вынесено за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Учитывая требования пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской и Смоленской областям от 3 августа 2020 года о привлечении МУП «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской и Смоленской областям от 3 августа 2020 года о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик п.г.т. Холм-Жирковский» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.С. Вайцещук