Гражданский кодекс часть 1

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруП-Логистик» (ООО «ТрансГруП-Логистик», Общество) на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Северное УГАДН) от 12.03.2020 ООО «ТрансГруП-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С постановлением не согласен генеральный директор Общества Моисеева Н.М., просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает на недостоверные результаты взвешивания, отсутствие свидетельства о поверке весов; указала, что транспортное средство было взвешено перед отправкой в рейс в г.Мытищи, нарушений не выявлено, при этом автомобиль не вскрывался, пломба не нарушалась; после составления акта на СПВК в Прионежском районе автомобиль был перевешен в г.Мурманске на независимом пункте взвешивания, принадлежащем ООО «Сельта», нарушений также не выявлено, при этом общий вес транспортного средства составил на 11 т. меньше, чем на СПВК в Прионежском районе; также указали на неверное определение субъекта административного правонарушения, т.к. транспортное средство, указанное в протоколе, не принадлежит заявителю, а находится у него в аренде.

В судебное заседание представитель Общества не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации.

Главный государственный инспектор территориального отдела Северного УГАДН Савельева О.И. в судебном заседании возражала на удовлетворение жалобы.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272. Приложением № 1 к Правилам установлены предельно допустимые массы транспортного средства, приложением № 2 - предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог. Так, предельно допустимая осевая нагрузка на трехосную группу осей транспортного средства (автопоезда), оборудованную пневматической подвеской, с односкатными колесами, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м составляет 22,50 тонны.

Из материалов дела следует, что при проведении государственного контроля на СПВК 421 км автодороги Р-21 «Кола» 15.01.2020 в 13 часов 15 мин. выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель Марков А.Л. на основании задания по путевому листу серии МАЛ № 01 от 01.01.2020, выданного Обществом, осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве - грузовом тягаче седельном марки ..., государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа фургона марки ..., государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой осевой нагрузки на трехосную группу осей транспортного средства (3,4,5 оси) транспортного средства (автопоезда).

При взвешивании на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» весовым оборудованием ВА-Д-20-1 № 13-36142, номер свидетельства 0120138, действительного до 26.06.2020, в режиме статического взвешивания, выявлено, что фактическая осевая нагрузка на трехосную группу осей полуприцепа (3,4,5 оси) транспортного средства, оборудованную пневматической подвеской (оси с односкатными колесами, при расстоянии между сближенными осями 1,31 м и 1,31 м ) составила 23,17 тонны, что превышает допустимое значение на 0,67 тонны (2,98%).

За указанное правонарушение водитель Общества Марков А.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, ответственное за перевозку. Общество является ответственным за соблюдение правил перевозки опасных грузов и обязано принять меры к соблюдению установленных норм и правил безопасности дорожного движения.

Факт нарушения установленных правил перевозки опасного груза подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, транспортной накладной, путевым листом, иными материалами дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. № 119 при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении № 2 к настоящему Порядку.

Исходя из ч.1, ч.2 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса (ч.2 ст.26.8 КоАп РФ).

Из материалов дела следует, что транспортное средство под управлением Маркова А.Л. было взвешено 15.01.2020 на весах ВА-Д-20-1, заводской номер № 13-36142, номер свидетельства о поверке 0120138, действительно до 26 июня 2020 г., межосевые расстояния измерены рулеткой VEGAL130, свидетельство о поверке 125499, действительно до 05 июня 2020 г.

В акте от 15.01.2020 №40 отражены результаты измерения общей массы транспортного средства, нагрузки на оси транспортного средства, показатели допустимых осевых нагрузок, погрешность весов и результаты с учетом погрешности, обязательные метрологические требования. С актом взвешивания ознакомлен водитель Марков А.Л.

Доводы заявителя о том, что при взвешивании были допущены нарушения, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Весы, на которых производилось взвешивание транспортного средства, принадлежащего заявителю ВА-Д-20-1, прошли соответствующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 0120138. Весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-089-18217119-2009 и предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения из весовых нагрузок на дорожное полотно, внесены в Государственный реестр средств измерений.

Взвешивание производилось на стационарном посту СПВК 421 км. согласно акту приемки объекта приемочной комиссией от 17.12.2013 г. стационарный пункт весового контроля на 421 км. автомобильной дороги р-21 «Кола» Санкт-Петербург- Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, Республика Карелия принят в эксплуатацию.

Тот факт, что 16.01.2020 транспортное средство Общества было взвешено в г.Мурманске на весах АВТОПОСТ-Д и нарушений по нагрузке на оси транспортного средства не было установлено, не может свидетельствовать о недействительности акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15.01.2020, составленного инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора.

Таким образом, правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии вины общества со ссылками на то, что общество не является собственником транспортных средств, перевозивших груз, судья находит несостоятельными. По мнению судьи, данным доводам при рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом дана надлежащая оценка, представленные доказательства оценены критически, отнесены к способу защиты.

Из материалов дела следует, что водитель Марков А.Л. управлял в обозначенное в протоколе об административном правонарушении время по заданию путевого листа, выданного Обществом, соответственно, как грузоотправитель общество является субъектом административной ответственности за превышение предельно допустимых осевых нагрузок. Акт взвешивания содержит информацию, которая соответствует сведениям, указанным в путевом листе, выданном ООО «ТрансГруП-Логистик», как о владельце транспортного средства, осуществляющего перевозку груза. Арендатор транспортного средства является его владельцем на период действия договора аренды.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, при производстве по настоящему делу существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруП-Логистик» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруП-Логистик» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова