Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А.В.В., инспектора ОИК УФМС России по Брянской области, на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 марта 2013 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении Г.Н.И.,

установил:

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 марта 2013 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении Г.Н.И., ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На указанное постановление поступила жалоба А.В.В., инспектора ОИК УФМС России по Брянской области, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в котором указывается на незаконность постановления.

Дело, назначенное к рассмотрению на 10 часов 10 апреля 2013 г. определением судьи отложено на 19 апреля 2013 г.

Г.Н.И., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Заслушав объяснения А.В.В., инспектора ОИК УФМС России по Брянской области, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

Пунктом 5 указанной статьи названного Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1243 "Об установлении на 2013 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации" установлена допустимая доля привлечения иностранных работников в отдельных видах экономической деятельности, в т.ч.:

розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво (код 52.25.1), - в размере 25 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;

розничная торговля фармацевтическими товарами (код 52.31) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;

розничная торговля в палатках и на рынках (код 52.62) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;

прочая розничная торговля вне магазинов (код 52.63) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;

прочая деятельность в области спорта (код 92.62) - в размере 25 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Для сферы общественного питания таких ограничений Постановлением не установлено.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса (далее Кодекс) к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Указанной статьей Кодекса к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, отнесены, в том числе, торговые автоматы, а к объектам нестационарной торговой сети - передвижные торговые автоматы.

В то же время предпринимательская деятельность по реализации продукции собственного производства (изготовления) к розничной торговле не относится (статья 346.27 Кодекса).

Согласно статье 346.27 Кодекса под услугами общественного питания понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

К объектам организации общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей, относятся объекты организации общественного питания, не имеющие специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, в том числе киоски, палатки, магазины (секции, отделы) кулинарии и другие аналогичные точки общественного питания.

Как следует из материалов дела, "дата" на объекте торговли свежей выпечкой киоске «Ш.» по адресу: "адрес" установлен факт привлечения Г.Н.И. к трудовой деятельности в качестве продавца пирожков и напитков гражданина Республики Азербайджан М.А.В.о.

Принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Г.Н.И. привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина на объекте организации общественного питания, а не на объекте, осуществляющим и деятельность в сфере розничной торговли, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы А.В.В., инспектора ОИК УФМС России по Брянской области об обратном, основаны на ошибочном понимании правовых норм, регулирующих указанные правоотношения, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9. КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 марта 2013 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении Г.Н.И., оставить без изменения, жалобу А.В.В., инспектора ОИК УФМС России по Брянской области - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда ФИО1