Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО «Венеция» ФИО1 на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24 июня 2015 года, вынесенное в отношении ООО «Венеция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника ООО «Венеция» Панченко В.А., представителя Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 (выступающих на основании доверенностей),

у с т а н о в и л:

24 июня 2015 года постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы ООО «Венеция» признано виновным в том, что на водоеме высшей категории рыбохозяйственного значения р. Ключевка в г. Костроме, мкр. Венеция, устроены гидротехнические сооружения по типу «Дамба-плотина», в результате чего образован каскад водохранилищ, что повлекло тяжкие последствия в виде уничтожения кормовых запасов в значительных размерах, и могло повлечь массовую гибель рыбы. ООО «Венеция» привлечено к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе <данные изъяты> ООО «Венеция» ФИО1 просит об отмене постановления судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24 июня 2015 года, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела,изучив доводы жалобы, нахожу, что выводы судьи о совершении ООО «Венеция» административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Приведенные в жалобе доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением судом в постановлении соответствующих доказательств.

Статьей 8.38 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, строительство гидротехнических сооружений по типу «Дамба-плотина», в результате чего образован каскад водохранилищ, повлекло уничтожение в значительных размерах кормовых запасов и могло повлечь массовую гибель рыбы.

Правильность квалификации данного деяния подтверждается тем, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, предусматривает строительство дамб с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, что и было установлено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку к таковым обоснованно отнесено строительство гидротехнических сооружений, повлекшее образование каскада водохранилищ с системой, предназначенной для осуществления водохозяйственных производственных процессов - регулирования уровня воды путем сброса, удержания и накопления, с нарушениями правил охраны водных биологических ресурсов. Уничтожение в значительных размерах кормовых запасов и возможность массовой гибели рыбы подтверждается расчетом (л.д. 130-139).

Совершение ООО «Венеция» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 146-147), протоколами осмотров, отбора проб кормовых запасов, схемой (л.д. 2, 8, 10, 11), договором, которым в аренду ООО «Венеция» передан земельный участок, с внесенными в договор изменениями (л.д. 15-19, 27-28, 33-34), актом приема ООО «Венеция» земельного участка (л.д. 20), кадастровым паспортом земельного участка с указанием на особый режим использования земли с учетом водоохраной зоны р. Ключевка (л.д. 24), договорами ООО «Венеция» как заказчика с подрядными организациями о проведении работ по сооружению водохранилища (л.д. 73-75, 140-143), информацией об отсутствии разрешения на строительство гидротехнических сооружений (л.д. 92-94), результатами исследования отобранных проб (л.д. 66-70), оценкой негативного воздействия на охрану водных биологических ресурсов (л.д. 95-99).

Этим и другим, имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, судом дана правильная оценка, позволяющая установить вину ООО «Венеция» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств нет, как нет и неустранимых сомнений в виновности ООО «Венеция».

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по данному делу не допущено.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.38 КоАП РФ, обусловлено нарушением законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. Поэтому, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет не три месяца, как указано в жалобе, а один год.

Наказание ООО «Венеция» назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ. Оснований для смягчения наказания не установлено, не представлены таковые и в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24 июня 2015 года, вынесенное в отношении ООО «Венеция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО «Венеция» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ______________________________