Гражданский кодекс часть 1

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова, рассмотрев жалобу директора ООО «Роса» ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление от 07.04.2016 г. и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО ФИО2 №10-16/209-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.22 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с приказом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - МУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, Управление) от 19.10.2015 г. № 887 была проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Роса» (далее ООО «Роса», Общество), по результатам которой был составлен акт проверки № от дата.

На основании указанного акта Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка было вынесено предписание № от дата в адрес ООО «Роса» об устранении нарушений условий действия лицензии в срок до дата, выявленных в ходе вышеуказанной проверки и приведенных в акте проверки, а именно:

- устранить нарушения требований пунктов 7.2.1, 8.20 Инструкции по хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от 25 сентября 1985 года;

- устранить нарушения требований подпункта «б» пункта 1 и подпунктов «а», «в» пункта 2 Перечня информации об основном технологическом оборудовании для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема продукции и о коммуникациях, содержащейся в схеме оснащения основного технологического оборудования, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 26 сентября 2014 года № 289;

- устранить нарушение требований подпункта 5 пункта 6.1. Технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 20 февраля 2012 года № 31;

- устранить нарушение требований пунктов 2. 4 Порядка хранения федеральных специальных марок в организациях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30 апреля 2010 года № 31н;

- устранить нарушения требований подпунктов 2, 3, 5. 6 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26 октября 2010 года № 59н. (л.д. 23-24).

Директор ООО «Роса» ФИО1 письмом от 29.02.2016 г. №29 сообщил руководителю МУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу об исполнении предписания и устранении указанных в акте проверки нарушений, в подтверждение чего приложил материалы на 48 листах (л.д.140-141).

На основании приказа от 29.02.2016 г. №250 исполняющего обязанности руководителя МУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Роса» была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания и составлен акт внеплановой проверки №у8-а475/10 от дата, из которого следует, что в установленный срок до дата предписание № от дата частично не исполнено (л.д. 38-47).

На основании данного акта проверки № от датадата начальник отдела МУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО3 составила в отношении должностного лица - директора ООО «Роса» ФИО1 протокол об административном правонарушении № от дата, предусмотренном частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства (л.д.16-22).

Постановлением от 07.04.2016 г. и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО ФИО2 №, директор ООО «Роса» ФИО1 по ст. 19.5 ч.22 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Он признан виновным в невыполнении в установленный срок до дата предписания Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка № от дата и не устранении возглавляемым им Обществом нарушений:

1. Пунктов 2, 4 Приказа Росалкогольрегулирования «О порядке хранения федеральных специальных марок в организациях» от дата N 31н (далее - Приказ N 31н), в соответствии с которыми внутренняя дверь помещения для хранения ФСМ должна быть оборудована специальным окошком для проведения операций, связанных с получением и выдачей марок. Окошко должно быть оборудовано металлической накладкой и навесным замком. Хранение специальных марок должно осуществляется при температуре 20 +/- 10 град. С, относительной влажности воздуха не более 65%.

В нарушение этих требований окошко для проведения операций, связанных с получением и выдачей специальных марок, не оборудовано металлической накладкой и навесным замком; диапазон измерения температуры гигрометра психрометрического «ВИТ-1», зав № в помещении хранения ФСМ составляет от 0 до 240С и не обеспечивает осуществление контроля допустимого температурного режима в помещении (20 +/- 10 град.). На момент проведения проверки гигрометр психрометрический «ВИТ-1», зав № находился в неисправном состоянии.

2. Согласно подпункту б пункта 1 Приказа Росалкогольрегулирования от дата N 289 «О перечне информации об основном технологическом оборудовании для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и о коммуникациях, содержащейся в схеме оснащения основного технологического оборудования» (далее-Приказ №), а именно: в графическом виде должно содержатся размещение на оборудовании трубопроводной арматуры (фланцевые соединения, резьбовые соединения, тройники, крестовины, заглушки), трубопроводной запорной арматуры (краны, вентили, задвижки), пробоотборной арматуры, установленной в местах отбора проб этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с указанием в экспликации графического способа отображения их на схеме оснащения.

В нарушение этих требований в схемах оснащения автоматическими средствами измерения АЛКО-1 (зав. №№, 1100613) на линиях розлива водки в графическом виде ООО «Роса» отсутствует информация об установленном основном технологическом оборудовании для производства алкогольной продукции на линии розлива (не указано оборудование линии розлива - автомат розлива).

3. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приказа Росалкогольрегулирования от дата№н «Об утверждении технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару» (далее - Приказ №н) складские помещения для хранения алкогольной продукции должны быть оборудованы измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции. Исправность таких приборов должна быть подтверждена соответствующими отметками о поверке средств измерений в паспортах на приборы. В случае если складское помещение состоит из смежных помещений, указанные приборы должны находиться в каждом таком помещении.

В нарушение этих требований в складском помещении для хранения готовой продукции Общества установлены приборы для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции - Гигрометр психрометрический ВИТ-2, зав. № Д-714, диапазон измерения температуры которых составляет от +16 до 40 град., что не обеспечивает осуществление контроля допустимого температурного режима в помещении склада хранения алкогольной продукции (0 +30 град.).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Приказа №н в складских помещениях для хранения алкогольной продукции оконные проемы (при их наличии) должны быть оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами.

В нарушение этих требований в складах готовой продукции № и № ООО «Роса» ленточные оконные проемы не оборудованы защитными устройствами (жалюзи) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Приказа №н расположение строительных конструкции в складских помещениях для хранения алкогольной продукции должно соответствовать техническому и (или) кадастровому паспорту.

В нарушение этих требований фактическое расположение строительных конструкций в складе не соответствует технической документации на здание (сооружение) - Техническому паспорту, выданному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР Чегемским районным отделением, составленному по состоянию на дата, инв. №, на здание, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, а именно: в складском помещении <данные изъяты> установлено 7 оконных проемов, 6 из которых расположены на наружной стене, справа от входных ворот, по два окна друг над другом, которые отражены на поэтажном плане технического паспорта, и одно окно в помещение №, площадью 33,6 кв.м, которое не отражено на поэтажном плане технического паспорта; на поэтажном плане представленного технического паспорта в складском помещении № указано 7 пристенных колонн, установленных по периметру складского помещения, фактически же в помещении 8 колонн, 3 из которых установлены на противоположной от входных ворот стене (2 из них соединены выступом) и 5 пристенных колонн на стене, в которой расположены входные ворота. На поэтажном плане этой стены указаны только 4 пристенные колонны (л.д. 8-15).

Директор ООО «Роса» ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что правовая позиция должностного лица, вынесшего постановление, не соответствует закону. Все пункты предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка были выполнены Обществом в срок, о чём служба была уведомлена письмом от дата Доводы Общества в обжалуемом постановлении оценку не получили. Кроме того, само Общество также привлечено за эти же действия к административной ответственности постановлением от дата.

Как указано в жалобе, акт внеплановой выездной проверки ООО «Роса» №у8-а475/10 от дата и вынесенное на основании этого акта постановление № от дата о привлечении его к административной ответственности содержат не соответствующие действительности выводы о частичном неисполнении Обществом к дата предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № от дата В действительности все требования предписания № от дата были исполнены Обществом в установленных срок, о чем было сообщено руководителю МУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу письмом от дата с приложением документов, подтверждающих факт исполнения предписания.

Положения ст.26.11 КоАП РФ прямо указывают, что оценка доказательств должна проводиться административным органом основываясь не на внутреннем убеждении должностного лица, а на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств.

Между тем, постановление не отвечает этим требованиям.

В помещении для хранения ФСМ окошко оборудовано металлической накладкой и навесным замком, чем подтверждением является фото.

Акт проверки не содержит данных о нарушении температурного режима в комнате хранения ФСМ. Журнал проверяющим лицом проверен и замечаний к нему нет.

Как было указано в жалобе, имеющийся у Общества гигрометр психометрический ВИТ-2 зав.№Д-714 позволяет обеспечивать надлежащий контроль допустимого температурного режима хранения произведенной водки и его применение соответствует требованиям Приказа Росалкогольрегулирования от дата№н, а исправность этих приборов подтверждена соответствующими отметками о их поверке.

Из-за невнимательности сотрудника лицензирующего органа одна из колонн не была замечена на чертеже, а технический паспорт в протоколе АПН не рассмотрен.

Вопреки утверждениям в Акте проверки № у8-а475/10 от дата, в складских помещениях № и № Общества оконное проемы оборудованы тонировочной пленкой со светопропусканием 0%, что полностью исключает проникновение прямых солнечных лучей в складские помещения и не требует установления на этих окнах иных защитных устройств, в том числе и жалюзи.

Автомат линии розлива отображен в графическом виде схем оснащения.

Межрегиональное управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу и директор ООО «Роса» ФИО1, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц признано возможным.

Согласно отзыву Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО на жалобу ФИО1, должностным лицом - директором ООО «Роса» - ФИО1 не принято надлежащих мер по контролю за выполнением предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.12.2015г. N 25622/10-02, выданного ООО «Роса», в результате чего предписание Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не выполнено в установленный до дата срок. За данный вид нарушения ч.22 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Факт невыполнения предписания подтверждается актом внеплановой выездной проверки от дата При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, постановление от 07.04.2016 г. и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО ФИО2 №10-16/209-2 является законным и обоснованным, а жалобу подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из содержания ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу названных норм субъектом административной ответственности по ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность по осуществлению действий, предусмотренных законным предписанием.

Как следует из дела, обжалуемым постановлением исполняющего обязанности руководителя МУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО2 должностное лицо - директор ООО «Роса» ФИО1 признан виновным в невыполнении в установленный срок до дата предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от дата и неустранении возглавляемым им Обществом нарушений: пунктов 2, 4 Приказа Росалкогольрегулирования «О порядке хранения федеральных специальных марок в организациях» от дата N 31н, выразившихся в том, что окошко для проведения операций, связанных с получением и выдачей федеральных специальных марок, не оборудовано металлической накладкой и навесным замком; диапазон измерения температуры гигрометра психрометрического «ВИТ-1», зав № в помещении хранения указанных марок составляет от 0 до 240С и не обеспечивает осуществление контроля допустимого температурного режима в помещении от 20 +/- 10 С., а на момент проведения проверки гигрометр психрометрический «ВИТ-1», зав № находился в неисправном состоянии; подпункта б пункта 1 Приказа Росалкогольрегулирования от дата N 289, выразившегося в отсутствии в схемах оснащения автоматическими средствами измерения АЛКО-1 (зав. №№, 1100613) на линиях розлива водки в графическом виде ООО «Роса» информация об установленном основном технологическом оборудовании для производства алкогольной продукции на линии розлива, указания автомат розлива; подпункта 2 пункта 2 Приказа Росалкогольрегулирования от дата№н, выразившегося установлении в складском помещении для хранения готовой продукции Общества приборов для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции - Гигрометр психрометрический ВИТ-2, зав. № Д-714 с диапазоном измерения температуры от +16 до 40 град., что не обеспечивает осуществление контроля допустимого температурного режима в помещении склада хранения алкогольной продукции (0 +30 град.); подпункта 5 пункта 2 Приказа Росалкогольрегулирования от дата№н, выразившегося в не оборудовании в складах готовой продукции № и № ООО «Роса» ленточных оконных проемов защитой от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами; подпункта 6 пункта 2 указанного Приказа №н, выразившегося в несоответствии фактического расположения строительных конструкций здания производственного корпуса Общества Техническому паспорту здания.

Факт, что предписание Обществом в полном объеме не исполнено, нашел свое подтверждение в ходе проведения внеплановой выездной проверки дата.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от дата.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от дата N 10-16/209 и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от дата N 10-16/209-2 о привлечении директора ООО «Роса» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Доказательств принятия директором ООО «Роса» всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалах дела не имеется.

В целях исполнения требований предписания ООО «Роса» о продлении срока исполнения предписания ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений не ходатайствовало.

Состоявшееся по делу постановление является законным, обоснованным и справедливым, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, оно мотивировано, основано на материалах дела.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших сделать обоснованный вывод о виновности директора ООО «Роса» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.22 КоАП РФ.

Факт неисполнения ФИО1 предписания административного органа подтверждается актом внеплановой выездной проверки от дата, и им по существу не опровергнут, поскольку его доводы сводятся лишь к переоценке зафиксированных нарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО ФИО2 правильно установила фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировала действия ФИО1 по ч.22 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией ст. 19.5 ч.22 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ФИО1, привлечение к административной ответственности юридического лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, то есть, к административной ответственности по ст.19.5 ч.22 КоАП РФ могут быть привлечены одновременно и должностное лицо, и юридическое лицо.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от 07.04.2016 г. и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Роса» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова