Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 20.10.2016 которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка России, замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, работающая специалистом по кадрам ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 20.10.2016 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шарангский районный суд Нижегородской области, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от 20.10.2016, а производство по делу прекратить. Свою жалобу ФИО2 мотивирует тем, что в ее действиях нет состава административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции от 09.03.2016, с изм. от 11.10.2016) при принятии решения о ликвидации организации, либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, работодатель-организация не позднее, чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. Указанные требования ей были выполнены. Надлежащее уведомление в письменной форме получено ГКУ «Центр занятости населения Шарангского района» 05.08.2016. Требование названного органа о предоставлении дополнительной информации не основано на законе, а, следовательно, не влечет ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, о месте и времени судебного разбирательства извещена в соответствии с законом, судебную повестку получила, но на судебное разбирательство не явилась, согласно письменному заявлению на имя суда просит рассмотреть дело без нее. Исходя из материалов дела, судья, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО2 - адвокат Тихомиров М.С., предоставивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме жалобу своей подзащитной и дополнил, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ\5624-6-1 Федеральной службы по труду и занятости, на основании абзаца первого пункта 2 ст.25 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О занятости населения в Российской Федерации» уведомление органов службы занятости о сокращении численности штата или работников носит произвольную письменную форму, отражающую соответствующую информацию по высвобождению работника, указанную в вышеназванном Федеральном законе. Эти положения ФИО2 выполнила 05.08.2016.

Помощник прокурора Шарангского района Нижегородской области Жуков Д.И. полагает, что постановление мирового судьи от 20.10.2016 законное и обоснованное, а жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. Проверка, проведенная по поступившей информации прокуратурой Шарангского района, показала, что специалистом отдела кадров ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» ФИО2 нарушены требования законодательства о занятости населения.

При прекращении трудового договора в связи с сокращением численности штатов в соответствии со ст.22 ТК РФ и ч.2 ст.25 Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" на работодателя-организацию возлагается обязанность не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. Дата предстоящего увольнения работника ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» ФИО4 05.10.2016. ФИО2 сообщила в службу занятости о предстоящем высвобождении этого работника 08.08.2016. Таким образом, должностным лицом ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» не своевременно исполнена обязанность по уведомлению службы занятости населения о проводимых мероприятиях по сокращению численности штатов. ФИО2 в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несет ответственность как должностное лицо. Таким образом, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства каждое в отдельности и по совокупности, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 20.10.2016 в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу необходимо прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту от безработицы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 20.10.2016 ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ за то, что несвоевременно представила в государственный орган, осуществляющий государственный контроль, сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности (л.д.38-39).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

На основании положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что специалист по кадрам ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» ФИО2 не является должностным лицом этого учреждения здравоохранения. Она не выполняет ни организационно-распорядительные, ни административно-хозяйственные функции при выполнении своих трудовых обязанностей (л.д.9-11).

Согласно постановлению и.о. прокурора Шарангского района Нижегородской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2016 возбуждено административное производство по ст.19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 20.10.2016 ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, как должностное лицо.

В соответствии с санкцией ст.19.7 КоАП РФ, по которой привлечена к административной ответственности ФИО2, совершение данного правонарушения должностным лицом влечет административное наказание только в виде штрафа в размере от 300 до 500 руб. Мировым судьей назначено административное наказание ФИО2 в виде предупреждения.

Оценивая доказательства, мировой судья в своем постановлении пришел к выводу, что предоставление неполной информации является невыполнением работодателем обязанности об уведомлении центра занятости в двухмесячный срок (л.д.39). В то же время мировой судья квалифицирует действия ФИО2 как несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль, сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности (л.д.39 обр.).

В силу ч.2 ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции от 09.03.2016, 11.10.2016) при принятии решения о ликвидации организации, либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, работодатель-организация не позднее, чем за два месяца, а работодатель-индивидуальный предприниматель не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

ФИО2 как специалист по кадрам ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» указанные требования закона при высвобождении работника этого учреждения ФИО9. выполнила. Надлежащее уведомление в письменной форме получено ГКУ «Центр занятости населения Шарангского района» 05.08.2016, что усматривается также и из журнала поступающей корреспонденции ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» (л.д.18,30). Согласно уведомлению сообщена дата увольнения ФИО4 (05.10.2016), образование (квалификация) работника, его должность, профессия, специальность, условия труда, как и требуют положения ч.2 ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Суд полагает, что в действиях (бездействиях) ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления выяснены не все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, то есть наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, а потому, учитывая указанные выше обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 20.10.2016 следует отменить, а жалобу ФИО2 удовлетворить.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.2.1,4.1,24.5,30.1-30.9 КоАП РФ судья,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 20.10.2016, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, прокурору <адрес> в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья ФИО5