Гражданский кодекс часть 1

18 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.07.2015 года № 18810161150716032991 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.07.2015 года № 18810161150716032991 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что не управляла транспортным средством <данные изъяты>/н № в момент выявления правонарушения. Указанным автомобилем управляет ее супруг – ФИО2. Так в соответствии с доверенностью и полисом обязательного страхования, заявитель передала автомобиль в пользование супругу – ФИО2 и брату ФИО3 Данным автомобилем податель жалобы не пользуется в связи с тем, что имеет служебный транспорт, на котором передвигается постоянно.

На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как указано в оспариваемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу <адрес> (от <адрес> до <адрес>) зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства <данные изъяты> г/н №, требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством Паркон, идентификатор 0251.

В связи с тем, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, она была признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП, административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работала в должности менеджера по ключевым клиентам в группе продвижения препаратов эндокринологического направления по Южному региону в ПАО «Фармстандарт». Данный факт подтверждается представленными в материалы дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки AT-VII №, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользование ФИО1 был передан служебный транспорт <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Фармстандарт» доверило ФИО1 управление принадлежащим обществу ТС <данные изъяты> регистрационный знак №.

Указанный автомобиль находился в пользовании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был передан обратно работодателю по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОАО «Фармстандарт» « 36А от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об использовании автотранспорта ОАО «Фармстандарт». Приказом ОАО «Фармстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о разъездном характере работы работников ОАО «Фармстандарт». Согласно п. 4.1 указанного Положения табель учета рабочего времени на каждого работника, имеющего разъездной характер работы, составляется непосредственным руководителем на основании его отчетов об активности в электронной системе управления территорией (ETMS) либо отчетов в иных утвержденных форматах.

Приказом ОАО «Фармстандарт» №А от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об электронной системе управления территорией (ЭСУТ).

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ (четверг) в промежутке времени с 10:25 до 10:39, то есть в рабочее время, когда функционировала система ETMS. Согласно разъездному листу за июль 2015 года ДД.ММ.ГГГГФИО1 находилась в селе покровское <адрес>, а также в поселке Матвеев Курган Матвеево-<адрес>.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что действительно именно он управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №ДД.ММ.ГГГГ, т.к. его супруга ФИО1 имеет служебный автомобиль, предоставленный ей работодателем, а он использует автомобиль <данные изъяты> г/н № в личных целях. В подтверждение свидетель представил водительское удостоверение <адрес>, страховой полис ЕЕЕ №.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 не управляла транспортным средством <данные изъяты>/н №, так как данное транспортное средство было передано её супругу – ФИО2

Таким образом, судом установлено, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершено не было.

В соответствии с п.п. 1,2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.07.2015 года № 18810161150716032991 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.07.2015 года № 18810161150716032991 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья