Гражданский кодекс часть 1

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Ространснадзора от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении директор Краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» Юшина В.В. по части 1 статьи 11.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Ространснадзора №6-24/07-2018 от 18 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении директора КГУАП «Пластун-Авиа» Юшина В.В. по ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Приморского транспортного прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит отменить вынесенное по делу постановление, вернуть административное дело на новое рассмотрение, поскольку при принятии по делу решения, должностным лицом не учтена совокупность нормативно-правовых актов регулирующих вопросы авиационной безопасности в сфере антитеррористической защищенности, которая должна соблюдаться на посадочных площадках. Обстоятельства по административному делу не выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены формально. Не учтена обязанность предприятия обеспечить авиационную безопасность на посадочных площадках «Дальнереченск» и «Максимовка» при выполнении регулярных внутрикраевых перевозок.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Шайбекова Т.В. поддержала доводы протеста, просила отменить вынесенное по делу постановление, дело направить на новое рассмотрение. Дополнительно представила информацию о деятельности предприятия.

Представитель должностного лица – директора КГУАП «Пластун-Авиа» Юшина В.В. – по доверенности Лапушкина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов протеста. Дополнила об истечении срока привлечения должностного лица к административной ответственности.

Заместитель начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Ространснадзора Трифонов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении судом протеста прокурора, направил в суд ходатайство о слушании дела в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено о возбуждении постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора от 11 декабря 2017 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора КГУАП «Пластун-Авиа» Юшина В.В., по факту допущенного нарушения требований авиационной безопасности в части отсутствия ограждения по всему периметру посадочных площадок «Максимовка» и «Дальнереченск».

Постановлением заместителя начальника отдела УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 18 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении директора КГУАП «Пластун-Авиа» Юшина В.В. по ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку законодательство в области авиационной безопасности не содержит обязательных требований к установке ограждений на посадочных площадках.

Административная ответственность по части 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Диспозиция данной нормы носит отсылочный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, в частности: норм, правил и процедур по авиационной безопасности, являющихся приложением к Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 года №897.

Законодателем урегулированы требования к ограждениям территории аэропортов, при этом пункты 3 и 4 статьи 40 ВК РФ определяют:- аэропорт как комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников;

- посадочную площадку как участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Между тем, ФАП «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утв. Приказом Минтранса России от 04.03.2011 года №69, не предусматривают обязательное ограждение периметра посадочных площадок.

Учитывая различия указанных объектов, заключаю об отсутствии оснований для определения требований авиационной безопасности к посадочным площадкам в том же порядке, что установлены для аэропортов.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Разрешая вопрос о виновности директора КГКУА «Пластун-Авиа» Юшина В.В., заместитель начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Ространснадзора в постановлении от 18 января 2018 года пришел к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении директора КГУАП «Пластун-Авиа» существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления административного органа, не установлено.

Доводы протеста основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются основанием к отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Ространснадзора №6-24/07-2018 от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении директор Краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» Юшина В.В. по части 1 статьи 11.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, протест заместителя Приморского транспортного прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

А.Н. Харченко