Гражданский кодекс часть 1

Судья Чегемского районного суда КБР Дорохин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Твержохлебова С..В. на постановление начальника управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России Мох В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.55 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России Мох В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1, считая постановление начальника управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России Мох В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить мотивируя тем, что отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно объективной стороны (ст. 24.5 КоАП РФ). Так, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области и ФГУП УС СКФО ФСИН России заключен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному строительству объекта «Строительство и ввод в эксплуатацию объекта: Исправительная колония № 7 (<адрес>), строительство общежития на 200 мест, строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами для длительных свиданий, строительство блочно-модульной котельной, газопровода, строительство сетей канализации с канализационной насосной станцией - общежитие на 200 мест, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно п.6.3 государственного контракта Государственный заказчик обязан передать ФГУПУС СКФО ФСИН России в течение 10-ти дней с даты заключения контракта проектно-сметную документацию.

Между тем, Государственный заказчик рабочую документацию, выпущенную в производство работ, не направил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Государственного заказчика направлено письмо о предоставлении рабочей документации в производство работ, ответ не получен.

В соответствии со ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Следовательно, нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произошли по вине Государственного заказчика.

Таким образом, из материалов дела не следует, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения сроков государственного контракта, за нарушение которых ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили удовлетворить жалобу в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит постановление начальника управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России Мох В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - Государственный заказчик) и ФГУП УС СКФО ФСИН России заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ (ИКЗ: №) (далее - ГК).

Согласно преамбуле, ГК заключен в целях исполнения государственного, оборонного заказа.

Стоимость работ по ГК составляет 20 187 720,00 рублей.

Предметом ГК, согласно пункту 1.1 ГК, является завершение полного комплекса строительно-монтажных работ и прочих работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Исправительная колония № 7 (<адрес>), строительство общежития на 200 мест, строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами для длительных свиданий, строительство блочно-модульной котельной, газопровода, строительство сетей канализации с канализационной насосной станцией - общежитие на 200 мест, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 6.1 ГК, срок завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ФГУП УС СКФО ФСИН России письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№), ГК не исполнен.

Таким образом, ФГУП УС СКФО ФСИН России нарушен срок выполнения работ, предусмотренный ГК, заключенным в рамках государственного оборонного заказа..

С учетом изложенного, в действиях ФГУП УС СКФО ФСИН России, как головного исполнителя работ по ГК, заключенному в рамках государственного оборонного заказа, содержатся признаки нарушения требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица головного исполнителя за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, сказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядкераспорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Согласно пункту 5.4 устава ФГУП УС СКФО ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, директор предприятия несет персональную ответственность за выполнение возложенных на предприятие задач.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности директора ФГУП УС СКФО ФСИН России назначен ФИО1 (ИНН: №).

Таким образом, должностным лицом ФГУП УС СКФО ФСИН России, ответственным за нарушение сроков исполнения работ по ГК, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, является ФИО1, находящийся в должности врио директора ФГУП УС СКФО ФСИН России.

С учетом вышеизложенного, в действиях ФИО1, находящегося в должности врио директора ФГУП УС СКФО ФСИН России, выразившихся в нарушении срока исполнения работ по ГК, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, находящимся в должности врио директора ФГУП УС СКФО ФСИН России, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Вина ФИО1 заключается в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное выполнение работ, предусмотренных ГК.

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ подписан лично ФИО1, соответственно он сам установил сроки выполнения работ по капитальному строительству объекта: «Строительство и ввод в эксплуатацию объекта: Исправительная колония № 7 (<адрес>), строительство общежития на 200 мест, строительство контрольно-пропускного пункта с комнатами для длительных свиданий, строительство блочно-модульной котельной, газопровода, строительство сетей канализации с канализационной насосной станцией - общежитие на 200 мест, расположенного по адресу: <адрес>».

При указанных обстоятельствах, вывод ФАС России о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, суд находит основанным на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела ФАС России все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 1 статьи 14.55 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Факт невыполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При таких условиях, доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России Мох В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин