Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «Дальлеспром» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 05 июля 2021 года №536 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Дальлеспром»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 05 июля 2021 года №536 по делу об административном правонарушении АО «Дальлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Дальлеспром» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление №536 от 05 июля 2021 года изменить в части назначенного размера административного наказания, применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ в размере 100000 рублей, в обоснование указав, что обжалуемое постановление вынесено по факту нарушений п.п.«у» п.11 договора аренды лесного участка №193 от 28 марта 2011 года о ежегодном проведении рубок ухода в молодняках на площади 30 га за 2020 год в пределах ГКУ Амурской области «Зейское лесничество». Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Считает оспариваемое постановление незаконным в части размера административного наказания, несоразмерным допущенному правонарушению. Санкция ст.8.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для юридических лиц наложение административного штрафа от 200000 до 300000 рублей. Материалы дела не содержат доказательств наличия негативных последствий, выявленного административного правонарушения. Являясь участником в реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание Дальневосточного центра глубокой переработки древесины», в целях выполнения социально ответственной роли АО «Дальлеспром» для осуществления текущей хозяйственной деятельности обязано ежемесячно выплачивать заработную плату своим работникам, не допускать образование задолженности по оплате налогов и сборов в бюджеты разных уровней, погашать действующие кредиты и проценты по ним. Усиление финансовой нагрузки АО «Дальлеспром» оплатой необоснованно чрезмерных сумм административных штрафов может создать существенные финансовые риски, снижение рентабельности хозяйственной деятельности компании и увеличение себестоимости производства товаров и услуг, а также негативно сказаться на выполнении АО «Дальлеспром» действующих обязательств. Несвоевременное выполнение обязанностей по уплате текущих налогов и сборов может создать риск образования недоимки, пени, штрафов, нарушение сроков исполнения договорных обязательств по лизинговым договорам – начисление неустоек и штрафов за несвоевременное гашение, неисполнение договорных обязательств - к применению заказчиками штрафных санкций, не получению доходов, ухудшению деловой репутации. Как следует из лизингового и кредитного портфеля организации на период с августа по конец 2020 года у общества имеются колоссальные долговые обязательства перед кредиторами. Кроме того, на финансовую составляющую общества негативно повлияла ситуация с ограничительными мерами, предпринимаемыми в целях ограничения распространения коронавирусной инфекции «Covid-19», временными запретами либо ограничениями КНР на экспорт из Российской Федерации леса, резким сокращением рынка сбыта продукции лесопереработки в страны АТР в результате пандемии, в первую очередь в Японию. В связи с этим, штраф в размере 200000 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушения договорного обязательства по осуществлению рубок ухода за 2020 год.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, АО «Дальлеспром» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что 28 марта 2011 года между Управлением лесного хозяйства Амурской области и ООО «КЕННИ» заключен договор аренды лесного участка №193. 20.07.2016 единственным участником ООО «КЕННИ» принято решение № б/н о реорганизации ООО «КЕННИ» в форме присоединения к ООО «Джелтулак Лес». (Уведомление о реорганизации в форме присоединения №6 от 02.08.2016). По окончании процедуры реорганизации в порядке универсального правопреемства все права и обязанности ООО «КЕННИ» по договорам аренды лесных участков (№191 от 28.03.2011, № 193 от 28.03.2011, №194 от 28.03.2011) перешли в полном объеме к ООО «Джелтулак Лес». На основании Уведомления №б/н от 29.07.2020 ООО «Джелтулак Лес» завершило реорганизацию в форме присоединения к юридическому лицу АО «Дальлеспром». 01 апреля 2021 года в ходе ежедневной работы с договорами аренды сотрудниками ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» выявлено, что АО «Дальлеспром» не выполнены мероприятия по проведению ежегодных рубок ухода в молодняках на площади 30 га в пределах территории ГУ Амурской области «Верхнезейское лесничество». Тем самым, с 01.01.2020 по 01.04.2021 АО «Дальлеспром» за 2020 не приняты должные меры по проведению ежегодных рубок ухода в молодняках на площади 30 га, а значит, нарушен п.п. «у» п.11 Договора аренды лесного участка №193 от 28.03.2011. Рубки ухода за лесом осуществляются лицами, использующими леса, в целях повышения продуктивности лесов, сохранения их полезных функций в объемах и видах, отраженных в проектах освоения лесов. Следовательно, данные виды рубок являются не правом, а обязанностью лесопользователя. В нарушение ст.64 Лесного кодекса РФ, Правил ухода за лесами, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №1014 от 04.12.2020 АО «Дальлеспром» по договору аренды лесного участка №193 от 28 марта 2011 года с 01.01.2020 по 01.04.2021 за 2020 год не приняты должные меры по проведению ежегодных рубок ухода в молодняках на площади 30 га. Указанное бездействие создает угрозу для ухудшения породного и качественного состава лесов на арендуемом участке. Данное бездействие нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, а также по причине угрозы ухудшения средозащитных и иных полезных функций леса нарушает права неопределённого круга граждан на благоприятную окружающую среду. Довод общества о применении смягчающих обстоятельств в виде снижения административного штрафа до 100000 рублей является несостоятельным ввиду наложения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.27 КоАП РФ. Считает постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 № 536 законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Просит в удовлетворении жалобы АО «Дальлеспром» отказать в полном объёме.

На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Изучив представленные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.8.27 КоАП РФ, нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 марта 2011 года между Управлением лесного хозяйства Амурской области и ООО «КЕННИ» заключён договор аренды лесного участка №193.

20 июля 2016 года ООО «КЕННИ» принято решение №б/н о реорганизации ООО «КЕННИ» в форме присоединения к ООО «Джелтулак Лес», права и обязанности по действующим договорам, в том числе по договору №194 от 28.03.2011 перешли ООО «Джелтулак Лес».

27 июля 2020 года ООО «Джелтулак Лес» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО «Дальлеспром».

Из протокола об административном правонарушении №06/136 от 28 мая 2021 года следует, что 01 апреля 2021 года в ходе ежедневной работы с договорами аренды заместителем руководителя ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» ФИО2 выявлено, что АО «Дальлеспром» не выполнен п.п.«у» п.11 договора аренды лесного участка №193 от 28.03.2011, в соответствии с которым АО «Дальлеспром» обязано проводить ежегодно рубки ухода в молодняках на площади 30 га в пределах территории (ГУ Амурской области «Верхнезейское лесничество») ГКУ Амурской области «Зейское лесничество». С 01 января 2020 года по 01 апреля 2021 года за 2020 год АО «Дальлеспром» не приняло должных мер по проведению ежегодных рубок ухода в молодняках на площади 30 га в пределах территории (ГУ Амурской области «Верхнезейское лесничество») ГКУ Амурской области «Зейское лесничество».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Дальлеспром» к административной ответственности, установленной ст.8.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, уведомлением о реорганизации, договором аренды лесного участка №193 от 28.03.2011 года с приложениями и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях АО «Дальлеспром» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ является правильным.

Факт совершения обществом вменённого правонарушения подтверждён совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения АО «Дальлеспром» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении АО «Дальлеспром» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части размера, назначенного АО «Дальлеспром» административного штрафа.

Так, в соответствии с п.п.1, 3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершённое административное правонарушение должно отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, но в то же время не приводить к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его экономической свободы и права собственности.

В подтверждение доводов о затруднительном финансовом положении общества, в том числе, наличии обязательств по лизинговым и кредитным договорам, заявителем представлены выкопировка из лизингового портфеля, из которой следует, что остаток долга по договорам лизинга составляет 1230663139, 96 рублей и выкопировка из кредитно-документарного портфеля, из которой следует, что размер кредитной задолженности общества перед ПАО СКБ «Примсоцбанк» на 01.06.2020 года составляла 1000000000 рублей, перед ПАО «Сбербанк» – 240000000 рублей.

С учётом финансового положения АО «Дальлеспром», а также принятых мер в целях ограничения распространения коронавирусной инфекции, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей чрезмерно ограничивает имущественные права и интересы общества, не отвечает принципам справедливого и соразмерного административного наказания.

При таких обстоятельствах имеются основания для назначения АО «Дальлеспром» наказания с применением п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, в размере 100000 рублей, поскольку наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах в данном конкретном случае не отвечало бы целям административной ответственности, а назначение наказания в меньшем размере является справедливым и соразмерным совершённому правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу акционерного общества «Дальлеспром» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 05 июля 2021 года №536 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Дальлеспром», изменить.

Назначенное акционерному обществу «Дальлеспром» административное наказание в виде штрафа снизить до 100000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Куприянова