Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя П.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении П.В.В. по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ гр. П.В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (три) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, П.В.В.. принес жалобу на указанное постановление, выразив мнение о его незаконности и необоснованности.

В частности автор жалобы указывает, что не извещался о рассмотрении дела, оспариваемое постановление принято в его отсутствие.На основании изложенного, с учетом пояснений, данных в судебном заседании, П.В.В. просил восстановить срок на обжалование постановления, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель П.В.В. поддержал доводы жалобы. Не отрицал, что в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Просил учесть, что о рассмотрении дела не извещался, оспариваемое постановление было принято в его отсутствие, копия постановления была им получена только ДД.ММ.ГГГГ, после чего, он ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил жалобу на указанное постановление, которая ему была возвращена в связи с неправильным оформлением. Повторно жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в канцелярию мирового судьи. Обращает внимание, что по решению суда о прекращении действия права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в отдел ОГИБДД. После того, как он представил сведения о том, что его сняли с диспансерного учета, водительское удостоверение ему возвратили в отделении ОГИБДД.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению, так как срок для принесения жалобы П.В.В. пропущен по уважительным причинам, постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гр. П.В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, направлена в адрес П.В.В.ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.

Первоначально с жалобой ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции у мирового судьи, то есть в установленные законом сроки. Повторно жалобу П.В.В. подал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия П.В.В.. указывают на то, что он добросовестно пользуется своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и воспользовался правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

С учетом изложенного, суд признает уважительной причину пропуска срока, находя обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленные сроки объективными, рассматривает жалобу по существу.

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 17.17 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие П.В.В.., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что П.В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Между тем, в представленных материалах отсутствует сведения о надлежащем извещении П.В.В. о месте и времени рассмотрения дела, равно как не имеется ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо ходатайства об отложении рассмотрения.

Таким образом, в деле отсутствуют сведения о том, что П.В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Поэтому суд считает, что мировой судья не принял мер о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанные данные в совокупности свидетельствуют о необоснованности выводов мирового судьи о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, как указывают установленные выше обстоятельства, мировой судья не принял мер к соблюдению установленного законом порядка привлечения П.В.В.. к административной ответственности. Невыполнение названных требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права П.В.В.. на защиту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу допущено существенное нарушение закона, что является безусловным основанием для отмены постановления.

Поскольку мировым судьей допущены нарушения процессуального характера, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении мировому судье необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела, проверить доводы П.В.В.., исследовать в полном объеме материалы дела и дать им надлежащую оценку с учетом всех доказательств по делу.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления ввиду наличия процессуальных нарушений закона, поэтому суд не входит в обсуждение других доводов лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.17 названного Кодекса, составляет один год.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении гр. П.В.В. дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу П.В.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении П.В.В. по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, направить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кяхтинского районного суда

Республики Бурятия Жарникова О.В.