Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест Елизовского городского прокурора Денисюка В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 20 апреля 2021 года №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ХОРС» (далее – ООО «ХОРС») ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 20 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ХОРС» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Елизовский городской прокурор Денисюк В.В. обратился в Елизовский районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что довод ФИО1 о невозможности исполнить муниципальный контракт без привлечения рабочей силы из других местностей, не является обстоятельством, исключающим ответственность. В п. 8.1. Контракта указаны обстоятельства непреодолимой силы, и отсутствие работников к ним не относятся. Распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 также не могло повлиять существенным образом на сроки исполнения контракта, поскольку наибольшая потребность в работниках имелась в мае-сентябре 2020 года после того, как постановлением Губернатора Камчатского края № 50 от 10.04.2020 года внесены послабления режима повышенной готовности и работодателям разрешено привлекать работников из других регионов, в том числе иностранных граждан с некоторыми ограничениями. Выводы суда о том, что Заказчиком МКУ «Елизовское РУС» в нарушение условий контракта на период марта 2020 года не была передана проектная документация объекта строительства, не имеет правового значения, поскольку ООО «ХОРС» не представлено доказательств, что вследствие этого были приостановлены работы на объекте. К тому же Заказчиком, в связи с изменениями рабочей документацией Подрядчику давался дополнительный срок для выполнения работ и окончания строительства, что подтверждается дополнительным соглашением № 5 от 27.11.2020 года, согласно которому срок выполнения контракта продлен до 20.12.2020 года. Бездействие по надлежащему исполнению контракта со стороны ООО «ХОРС» повлекло нарушение обязательств на сумму 19 878 850, 40 рублей, а также массовое и грубое нарушение прав и законных интересов социально незащищённой категории граждан (детей), чем причинён вред авторитету государства, выступающему гарантом исполнения национального проекта «Демография». При этом в рамках указанного национального проекта не была исполнена также цель по созданию условий для осуществления трудовой деятельности женщин, имеющих детей, включая 100-процентную доступность в 2021 году дошкольного образования для детей в возрасте до трёх лет. Фактическое неисполнение муниципального контракта, а именно просрочка его исполнения, уже является существенным нарушением охраны законных интересов общества и государства, что соответствует практике Конституционного суда Российской Федерации от 18.03.2021 года № 7-П «По делу о проверки конституционности части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в связи с жалобой ООО «Компания Ладога».

В возражениях на протест защитник Лихачев Б.В. указал, что прокурор не обосновал, почему затруднение с привлечением рабочей силы из других местностей не исключает ответственность за неисполнение муниципального контракта. Согласно постановлению суда административная ответственность ФИО1 исключена по другим основаниям. При этом необходимо с учётом судебной практики обратить внимание на обстоятельства непреодолимой силы из-за распространения новой коронавирусной инфекции, повлекшие существенные затруднения с привлечением рабочей силы, и как следствие отставание от графика выполнения работ. Для разрешения вопроса, связанного с дефицитом рабочей силы, ООО «ХОРС» были приняты исчерпывающие меры. В протесте не обоснован вывод, что исполнение муниципального контракта было возможным, без привлечения в качестве рабочей силы иностранных граждан или из других регионов России. Также противоречит материалам дела довод протеста о передаче ООО «ХОРС» всей необходимой проектной документации от Заказчика. Продление срока исполнения контракта было вызвано объективными обстоятельствами и его было недостаточно в связи с чем, ООО «ХОРС» письменно обращалось к Заказчику. Судом дана надлежащая оценка исполнению контракта в рамках национального проекта «Демография», с учётом его целей и поэтому утверждение прокурора о существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства не подкреплено какими-либо обоснованиями.

В судебном заседании прокурор протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Обратил внимание на отсутствие непреодолимых препятствий, связанных с привлечением рабочей силы, размещение детей, которые нуждались в новом дошкольном образовательном учреждении по другим учебным учреждениям, а также на отказ мирового судьи принять дополнительные доказательства о посещении дошкольных образовательных учреждений детьми не по месту своего проживания.

Защитник Лихачев В.Б. полагал постановление законным и обоснованным, а протест прокурора – не подлежащим удовлетворению. Также обратил внимание на непреодолимые препятствия, связанные в условиях пандемии с привлечением рабочей силы, принятые обществом в связи с этим мерах и фактическую сдачу объекта, открытие которого состоится в ближайшее время.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, возражения, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что муниципальным казенным учреждением «Елизовское районное Управление строительства» (далее - Заказчик), выступающим от имени Елизовского муниципального района заключен с ООО «ХОРС» (далее - Подрядчик) муниципальный контракт № от 17.12.2019 о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 150 мест по адресу: <адрес>». Цена контракта - 259 736 369,20 рублей.

Результатом достижения исполнения контракта является создание 150 мест в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

Пунктом 1.2 контракта установлен срок выполнения работ - 30.11.2020.

27.11.2020 заключено дополнительное соглашение № к указанному контракту, согласно которому, изменен срок выполнения контракта до 20.12.2020, в связи с внесением изменений в проектную документацию, обусловленной выполнением дополнительных работ.

В связи с проведением прокуратурой проверки Заказчиком была представлена информация о том, что по состоянию на 21.01.2021 года, обязательства по контракту не исполнены на сумму 19 878 850,40 рублей. Объект строительства – «Детский сад на 150 мест по адресу: <адрес>», в эксплуатацию не введен. При этом остаток финансирования строительно-монтажных работ за 2020 год в сумме 19 878 850,40 рублей возвращен на счет Управления финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района.

Акт приёма-передачи вышеуказанного объекта строительства подписан 24 февраля 2021 года, то есть срок выполнения государственного контракта был нарушен на 2 месяца 4 дня, с учётом его исчисления с 20 декабря 2020 года.

В обоснование существенности причинённого вреда в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что неисполнение контракта привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, а именно к массовому и грубому нарушению прав и законных интересов социально незащищенной категории граждан (детей), что в свою очередь наносит вред авторитету государства, гаранта надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя органами государственной власти и органами местного самоуправления при исполнении национального проекта «Демография».

Противоправные действия Подрядчика привели к невыполнению целей по созданию условий для осуществления трудовой деятельности женщин, имеющих детей, включая достижение 100-процентной доступности (2021 год) дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет, а именно создание на территории Елизовского муниципального района дополнительных 150 мест для детей в возрасте до трех лет в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотру и уходу по адресу: <адрес>, чем нарушает конституционные права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование.

В протесте прокурор также ссылается на причинение существенного вреда, в результате возвращения неосвоенных денежных средств в сумме 19 878 850,40 рублей на счет Управления финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района.

Как следует из постановления мирового судьи, в нём содержится мотивированный вывод об отсутствии признаков существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, сделан правильный вывод о том, что материалами дела не подтверждено причинение существенного вреда.

Материалы дела не содержат сведений о том, какой реальный вред был причинён в результате неисполнения обязательств по сдаче объекта строительства в декабре 2020 года и позднее на момент проведения прокуратурой проверки и возбуждения дела об административном правонарушении по февраль 2021 года.

Ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на цели национального проекта «Демография» без дальнейшего указания в постановлении и обоснования доказательствами кому, и какой вред был причинён и почему он является существенным, является недостаточной, поскольку не позволяет суду на основании представленного прокурором постановления, сделать вывод о виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из национального проекта «Демография», он носит адресный характер социальной помощи, связанной со строительством детского сада. Субъектами социальной помощи являются дети определённой возрастной категории и женщины, имеющие этих детей.

Материалы дела на момент рассмотрения дела мировым судьёй не содержали сведений о нуждаемости указанной категории граждан по состоянию на декабрь 2020 года – февраль 2021 года в детском саде, являющимся объектом строительства. Не были представлены на момент рассмотрения дела также доказательства превышения установленного лимита в детских садах Елизовского района, в связи нарушением срока сдачи детского сада ООО «ХОРС». Отсутствовали сведения о женщинах, имеющих малолетних детей, которые вследствие задержек со строительством нового детского сада не могли реализовать своё право на трудовую деятельность.

В связи с этим, вывод в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о массовом и грубом нарушении прав и законных интересов указанных лиц, никак не обоснован.

Приложенная к протесту копия справки заведующей детского сада № посёлка Вулканный о том, что 6 человек из города Елизово зачислены временно, так как ожидают открытия групп с 1, 6 лет, не является основанием отмены постановления мирового судьи. (л.д. 217)

Данные сведения отсутствовали в материалах дела на момент рассмотрения его мировым судьей. Протест прокурора не обоснован, почему эта информация не могла быть представлена не только мировому судье, но и лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме этого, постановление о возбуждении дела, являясь основным документом формирующим обвинение в совершении правонарушения, как указано выше не содержит обязательные сведения о событии административного правонарушения в части существенности причинённого вреда, в том числе по дополнительно представленному доказательству. После принятия дела к производству мировым судьей, была утрачена возможность восполнения недостатков постановления с возвращением его прокурору.

Обоснование существенного вреда тем обстоятельством, что в бюджет Елизовского муниципального района были возвращены неосвоенные денежные средства, является недостаточным, поскольку в постановлении нет сведений какие существенные последствия, предусмотренные вменяемым правонарушением, были причинены охраняемым законом интересам общества и государства.

В связи с тем, что безусловным основанием для принятия решения о прекращении дела об административном правонарушении послужило отсутствие обязательного признака состава правонарушения, связанного с причинением существенного вреда, остальные доводы протеста о привлечении рабочей силы и передаче строительной документации не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 20 апреля 2021 года, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ХОРС» ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест Елизовского городского прокурора - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Ю. Маслов