Гражданский кодекс часть 1

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Алексеева Ольга Олеговна рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, с взысканием суммы имущественного ущерба в размере 15 625 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что на момент начала движения он удостоверился, что табло колонки показало окончание заправки и заправщика на месте нет. Поэтому посчитал, что заправка окончена и тронулся с места. Остановился после звукового сигнала стоящим за ним авто, применив экстренное торможение. Пистолет, которым он заправлялся выпал с бака. Оператор осмотрев его заявил, что материального ущерба нет и разрешил ему уехать. Вопрос о возмещении им ущерба, до суда не ставился. В свзяи с чем, он не признает себя виновным в совершении правонарушения, поскольку не преследовал цель скрыться с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник ФИО9 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, по основаниям изложенным в жалобе, по малозначительности и возмещении материального ущерба в полном объеме.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшей стороны ООО «ГПН сеть» Обособленное подразделение в <адрес>ФИО10 поступило заявление о том, что материальный ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий к нему они не имеют.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, его защитника ФИО9, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> края, водитель ФИО3, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, осуществив заправку указанного автомобиля, допустил срыв заправочного пистолета, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие правонарушения; копией письменного объяснения ФИО3; копией объяснения свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта ФИО2 И.В.; копией схемы места совершения ДТП; копией справки о размере ущерба; объяснением сотрудника ООО «Газонефтепродукт сеть» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод ФИО3 о том, что он не скрывался с места ДТП, а уехал с места происшествия после разговора с оператором АЗС ФИО11, который осмотрев заправочный пистолет, серьезных повреждений не увидел, не освобождало его, как водителя от принятия мер, указанных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.

Обстоятельства и наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия, а также последовательность совершенных после дорожно- транспортного происшествия ФИО3 действий указывает на очевидность событий и само по себе обязывало последнего выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания, в том числе по обстоятельствам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, из материалов дела видно, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом судья в полной мере учел данные о личности ФИО3, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие вину обстоятельства, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Избранный судом вид административного наказания и его размер соответствует целям его назначения - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Кроме того, учитывая, что санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, помимо лишения права управления транспортными средствами, предусмотрен лишь административный арест, который в силу статьи 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказания, чем лишение специального права, что в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ФИО3 наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушена не была.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО3 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также при рассмотрении его мировым судьей нарушений КоАП РФ в части порядка, сроков, соблюдения прав участников административного процесса допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.О. Алексеева