Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Насрудинова Руслана Ибрагимовича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 06 мая 2022 года в отношении Насрудинова Руслана Ибрагимовича по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2021 года в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., Насрудинов Р.И., без назначения врача, употребил наркотическое средство. Согласно акту медицинского освидетельствования от 30 ноября 2021 года № 163, в биологических объектах Насрудинова Р.И. обнаружено вещество альфа-PVP.

По данному факту 28 декабря 2021 года в отношении Насрудинова Р.И. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 35 АВ 500276 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 06 мая 2022 года Насрудинов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. На Насрудинова Р.И. возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 2», для чего в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу обязан явиться в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 2» для прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических веществ.

В жалобе Насрудинов Р.И. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Указывает, что судом не составлен протокол допроса должностного лица Г.А. Пропущен срок давности привлечения Насрудинова Р.И. к административной ответственности, поскольку из его письменных объяснений следует, что он употребил вещество 28 ноября 2020 года, а не 28 ноября 2021 года. Судом не правильно определена территориальная подсудность спора, так как сотрудники полиции остановили Насрудинова Р.И., управлявшего транспортным средством, у деревни Коробейниково Великоустюгского района Вологодской области. Неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам. По делам данной категории следует установить наличие у гражданина признаков опьянения. Клинические признаки опьянения у него установлены не были, что свидетельствует о том, что соблюдение порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования судом не было соблюдено. Насрудинову Р.И. и его защитнику было незаконно отказано в вызове в суд в качестве свидетеля врача-нарколога М.Е. с указанием на то обстоятельство, что явка данного свидетеля в судебное заседание не обеспечена стороной, заявившей ходатайство.

Насрудинов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его защитник Шестакова М.Б. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Насрудинова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Насрудинова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Судья районного суда соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, полагая ее правильной.

Доводы жалобы Насрудинова Р.И. безосновательны.

Действительно, в материалах дела отсутствует протокол допроса мировым судьей составителя протокола об административном правонарушении Г.А., однако данное обстоятельство не влечет отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку факт совершения Насрудиновым Р.И. административного правонарушения бесспорно подтверждается иными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленным Г.А.

Срок давности привлечения Насрудинова Р.И. к административной ответственности не пропущен, поскольку биологический материал у него был получен 30 ноября 2021 года, по результатам исследования которого была выдана справка о наличии в его биологическом объекте (моче) запрещенного вещества.

Территориальная подсудность спора также определена правильно, по месту употребления Насрудиновым Р.И. запрещенного вещества.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вызова в качестве свидетеля врача-нарколога М.Е. не имелось, поскольку информация, изложенная в медицинской документации, приобщенной к материалам дела, сомнений не вызывает.

Протокол и другие материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона, достаточны для вывода о виновности Насрудинова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что Насрудинов Р.И. мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ привлечен обоснованно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 06 мая 2022 года в отношении Насрудинова Руслана Ибрагимовича по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Насрудинова Руслана Ибрагимовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Глебова С.М.

копия верна: судья -