Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «СПГЭС» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 июня 2022 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2201058 от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении закрытого акционерного общества «СПГЭС»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 09 марта 2022 года № АК2201058 от 09 марта 2022 года (далее – административная комиссия) закрытое акционерное общество «СПГЭС» (далее ЗАО «СПГЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон № 104-ЗСО), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 июня 2022 года данное постановление административной комиссии от 09 марта 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, законный представитель ЗАО «СПГЭС» просит состоявшееся по делу акты отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В доводах жалобы указано на отсутствие вины, а именно при обследовании территории до начала производства работ 29 декабря 2021 года было установлено, что по указанному в разрешении адресу уже проводятся вскрышные работы другой организацией, в связи с чем ЗАО СПГЭС не использовало данное разрешение и работы не производило.

В судебном заседании защитник ЗАО «СПГЭС» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил состоявшееся по делу акты отменить.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления коллегиального органа и решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 13 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО предусмотрена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления срока проведения земляных работ, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 1.4 решения Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов»» (далее по тексту – Правила) благоустройство территории это комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Земляные работы – это производство работ, связанных с вскрытием, разработкой, перемещением грунта (почвы) любым способом, с нарушением целостности покрытий, элементов озеленения, забивкой и погружением опор (свай), сооружений, ремонтом, обслуживанием подземных и надземных инженерных коммуникаций, а также отсыпка территорий грунтом.

В силу пункта 12.1 приведенных Правил, земляные работы проводятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным структурным подразделением администрации города Саратова.

На основании пункта 12.6 Правил, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при проведении земляных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на проведение работ, в сроки, согласованные с уполномоченным структурным подразделением администрации города Саратова.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным на составление протокола, начальником отдела коммунального хозяйства администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» установлено, что 10 января 2022 года в 12 часов 50 минут по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Рахова и ул. Вавилова (тротуар) выявлен факт нарушения установленного органами местного самоуправления срока благоустройства территории после проведения земляных работ по разрешению № 273/641, которое было выдано администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ЗАО «СПГЭС» на срок с 29 декабря 2021 года по 07 января 2022 года включительно. По истечению срока данного разрешения на производство земляных работ ЗАО «СПГЭС восстановление благоустройства территории не произвело, на месте производства работ отсутствует плиточное покрытие.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления вышеуказанным должностным лицом 14 января 2022 года в отношении ЗАО «СПГЭС» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 09 марта 2022 года административной комиссией вынесено постановление о привлечении ЗАО «СПГЭС» к административной ответственности по части 13 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела коммунального хозяйства администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 показал, что разрешение на производство земляных работ выдавалось только ЗАО «СПГЭС», никто кроме указанной организации производить данные работы не мог.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что юридическое лицо ЗАО «СПГЭС» допустило нарушение установленного органами местного самоуправления срока восстановления благоустройства территории после производства земляных работ.

Оставляя без изменения постановление административной комиссии, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЗАО «СПГЭС» события вменяемого ему правонарушения. Объективная сторона указанного административного правонарушения выражена в нарушении установленных Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» требований при проведения земляных работ.

Оснований не согласиться с указанным выводом районного суда не имеется.

Доказательства виновности ЗАО «СПГЭС» в совершении вменяемого административного правонарушения в своей совокупности и взаимосвязи являются достоверными и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Собранным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с которой оснований не согласиться не нахожу.

Таким образом, соглашаюсь с выводами административной комиссии, суда первой инстанции о совершении ЗАО «СПГЭС» административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ЗАО «СПГЭС» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что до начала производства работ 29 декабря 2021 года ЗАО «СПГЭС» было установлено, что по указанному в разрешении адресу уже проводятся вскрышные работы другой организацией, в связи с чем ЗАО «СПГЭС» вскрышные работы не производило, не нашли своего подтверждения, поскольку разрешение на производство указанных работ иным организациям не выдавалось. Кроме того, сообщение от ЗАО «СПГЭС» о признании разрешения недействительным поступило в администрацию Фрунзенского района только после окончания его действия 14 января 2022 года в день составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ЗАО «СПГЭС» суду не представило.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земляные работы по разрешение выданному ЗАО СПГЭС, проводились иными лицами, и что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: соблюдать правила благоустройства территорий муниципальных образований при проведении земляных работ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Административное наказание назначено в пределах установленной санкцией частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Таким образом, доводы жалобы своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, решения суда не содержат.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 июня 2022 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2201058 от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношение закрытого акционерного общества «СПГЭС» оставить без изменения, жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «СПГЭС» - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина