Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобы Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Приходько А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Приходько Н. Е., XXXX

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях генерального директора ООО «Асид» Приходько Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшим (участником ООО «Асид») Приходько А.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи, как незаконное, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно приняла довода директора ООО «Асид» о нахождении ее на самоизоляции. Указывает, что ООО «Асид» не относиться к организациям деятельность которых была приостановлена из-за пандемии, самоизоляции директора осуществлена по собственной инициативе и не носила неопределенный характер.

Также, не согласившись с вынесенным постановлением, заместителем начальника Дальневосточного ГУ Банка России Давыдовым Д.В. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Указывает, что очередное общее собрание участников общества в силу положений статьи 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Таким образом, очередное общее собрание участников ООО «АСИД» по итогам деятельности 2020 финансового года должно было быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГг. Однако, очередное общее собрание участников общества по итогам 2020г. ООО «Асид» проведено только ДД.ММ.ГГг., то есть с нарушением срока, установленного статьей 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, что указывает на нарушение порядка проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, и наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного часть 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя (потерпевшего) Приходько А.С. по доверенности Вытнова Т.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель заявителя Дальневосточного ГУ Банка России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом.

Директор ООО «Асид» Приходько Н.Е., уведомленная о поступлении жалобы Приходько А.С. и заместителя начальника Дальневосточного ГУ Банка России на указанный выше судебный акт, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что мировой судья на основе всестороннего, полного и объективного исследованы всех доказательства, с учетом обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к верному выводу об отсутствии в действия генерального директора ООО «Асид» Приходько Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает. Что заочная форма голосования (опросным путем) для принятия решений на собрании общества с ограниченной ответственностью возможно только в тех случаях, когда Уставом предусмотрен порядок принятия решений общим собранием таким способом. Уставом ООО «Асид» заочная форма голосования (опросным путем) не предусмотрена.

Судья, выслушав представителя Приходько А.С., изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе рассмотрения Дальневосточным ГУ Банка России обращения учредителя и владельца 50% уставного капитала ООО «Асид» Приходько А.С. установлено, что в нарушение статьи 34 Федерального закона от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ, директор ООО «Асид», расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, ДД.ММ.ГГг. в 00 час. 01 мин., Приходько Н.Е. нарушила установленный законом срок проведения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в 2021 году, фактически осуществив его проведение ДД.ММ.ГГг.

Кроме того, извещение о созыве общего собрания участников Общества на ДД.ММ.ГГг. было вручено потерпевшему Приходько А.С. (участнику Общества) ДД.ММ.ГГг., т.е. направлено без соблюдения сроков, установленных пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о недоказанности вменяемого директору ООО «Асид» Приходько Н.Е. административного правонарушения и ее вины, при этом указал, что совершение инкримируемого Приходько Н.Е. правонарушение характеризуется умышленной виной, однако, достаточных доказательств однозначно подтверждающих, что генерального директора ООО «Асид» Приходько Н.Е. умышлено незаконно отказал в созыве, уклонилась от созыва общего собрания участников Общества, нарушила порядок созыва, подготовку и проведение общего собрания Общества, не представлено.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным Кодексом и Федеральным законом от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ).

Статьей 34 Федерального закона от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ установлено, что, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ, участники общества среди прочего вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 24 февраля 2021г. №17-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях и международных фондах» и о приостановлении действия отдельных положений Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 24 февраля 2021г. №17-ФЗ), действие второго предложения части второй статьи 34 Федерального закона от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ, устанавливающих запрет на проведение общих собраний в форме заочного голосования, приостановлено до 31 декабря 2021г. включительно.

При этом, срок проведения общего собрания участников ООО, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества за 2020 год, в 2021 году не меняется: его надо провести в период с 01 марта по 30 апреля (включительно) 2021 года.

Таким образом, законодатель установил, что в 2021 году очередное общее собрания участников общества с ограниченной ответственностью по итогам финансового года (за 2021 год) проводится не позднее ДД.ММ.ГГг., и может быть проведено в форме заочного голосования (опросным путем).

Доказательств того, что генеральным директором ООО «Асид» Приходько Н.Е. принимались меры к проведению общего собрания Общества в срок до ДД.ММ.ГГг., материалы дела не содержат.

То обстоятельства, что в связи с введением ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и изданием генеральным директором ООО «Асид» Приходько Н.Е. соответствующего приказа от ДД.ММ.ГГг. о переводе на дистанционную работу, доказательством невозможности проведения общего собрания участников ООО по вопросам об итогах деятельности Общества в 2020г. и увеличении уставного капитала не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем), либо указанное обстоятельство создало объективные трудности в нормальной работе юридического лица, не подтверждает.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 4 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в названной статье.

Такие сроки Уставом ООО «Асид» в части сроков направления уведомления о созыве на очередное собрание участников Общества не предусмотрены.

Однако данное нарушение не получило должной правовой оценки мирового судьи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Асид» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло.

Мировой судья при рассмотрении дела не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам непринятия ООО «Асид» всех зависящих от него меры по соблюдению требований статьи 34 Федерального закона от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ.

Таким образом, в нарушение требований статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО «Асид» Приходько Н.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек (до ДД.ММ.ГГг.), постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Асид» Приходько Н.Е. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать оценку всем документам, имеющимся в материалах дела, на основании которых вынести мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Приходько А. С., жалобу Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приходько Н. Е., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Судья Н.В. Онищук