Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично жалобу представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «Сбербанк России»,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 20 декабря 2021 года ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным и прекращении производства по делу. В обоснование своих требований заявителем указано, что состав правонарушения в настоящем деле отсутствует, поскольку требование пристава о предоставлении сведений было исполнено в установленный законом срок (отсутствует противоправность и виновность в действиях банка), а произвольное установление приставом срока для ответа – в тот же день до 15.00 час. не является законным, в связи с чем за нарушение незаконного требования Банк не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 10 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», срок предоставления информации, запрошенной судебным приставом-исполнителем, составляет семь дней со дня получения запроса, при этом в этот срок не включаются нерабочие дни. Тем самым указывает, что срок предоставления ответа на требование истекал 22 декабря 2021 года. Однако, до истечения установленного законом срока административным органом 14 декабря 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Банка по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указывает, что несмотря на отсутствие законных оснований для установления срока для ответа менее 1 рабочего дня с даты поступления запроса, Банком был подготовлен ответ в тот же день 13 декабря 2021 года и направлен в адрес Городищенского РОСП 14 декабря 2021 года заказным письмом, согласно почтового отслеживания по состоянию на 28 декабря 2021 года письмо от Банка с 18 декабря 2021 года ожидает вручения в почтовом отделении и административным органом не получено.

Таким образом, полагает, что Банком предприняты все меры для возможного более оперативного ответа, ответ был представлен своевременно и надлежащим образом.

Кроме того полагает, что административным органом были существенно нарушены установленные КоАП РФ принципы и порядок рассмотрения административного дела, что привело к незаконному составлению протокола и вынесению незаконного постановления.

Обращает особое внимание, что при направлении требования о предоставлении информации, в отсутствие каких-либо оснований для привлечения к ответственности, судебный пристав-исполнитель уже направил извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, сообщает, что явка была назначена на следующий день после направления требования, что делало невозможным подготовку соответствующих объяснений. Более того, требование о явке для составления протокола было сформулировано как «в случае неисполнения требования в установленный срок», то есть фактически Банку предлагалось самостоятельно оценить необходимость явки для составления протокола.

Считает, что таким образом Банк был лишен возможности подготовить объяснения и доказательства относительно вменяемого правонарушения и представить их при составлении протокола, а ненадлежащее извещение свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав позицию представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие названного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП ФИО3 в отношении ПАО «Сбербанк России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

По итогам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, 20 декабря 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности.

В соответствии с частями 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у должностного лица административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 14 декабря 2021 года в 10:00, содержащееся в тексте требования судебного пристава, получено банком 13 декабря 2021 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Вместе с тем, такое извещение нельзя признать надлежащим, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте, времени составления протокола заблаговременно, а направленное и полученное Банком извещение, не являющееся отдельным самостоятельным документом, содержащееся в тексте требования, свидетельствует о нарушении прав юридического лица, поскольку ПАО «Сбербанк России» было лишено возможности реализовать предоставленные ему законом права (давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства), то есть извещение о явке на следующий день ( 14 декабря 2021 года) делало невозможным подготовку указанных объяснений и доказательств, представлении их при составлении протокола.

Отсутствие надлежащего извещения юридического лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В нарушение указанных требований федерального закона, 13 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении, в срок до 15 часов 00 минут 13 декабря 2021 года, информации о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО4 Указанное требование поступило в Банк 13 декабря 2021 года, что указывает на то, что срок предоставления ответа на требование истекал 22 декабря 2021 года.

Доводами жалобами заявителя и представленными в их обоснование документами подтверждено, что несмотря на отсутствие законных оснований для установления срока для ответа менее одного рабочего дня с даты поступления запроса, Банком в лице сотрудника РЦСОРБ г. Самара был подготовлен ответ в тот же день 13 декабря 2021 года, и направлен в адрес Городищенского РОСП 14 декабря 2021 года заказным почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 20 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ПАО «Сбербанк России», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ПАО «Сбербанк России» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «Сбербанк России», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко