Гражданский кодекс часть 1

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ермоловой А.О., защитника по доверенности ФИО12 С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО13 В.А. на постановление заместителя начальника отдела №3 федерального государственного надзора (контроля) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Номер от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ремонтно – строительного цеха Открытого акционерного общества «ФИО18» ФИО14 Виктора Александровича, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда в Волгоградской области от 28 декабря 2021 года, должностное лицо – начальник ремонтно – строительного цеха Открытого акционерного общества «ФИО17» (далее ОАО ФИО16 Общество) ФИО15 В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО19 В.А. обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано на отсутствие законных оснований для проведения прокурорской проверки; наличие документов, подтверждающих продление сроков носки Средств индивидуальной защиты (далее СИЗ), которые не могли быть представлены в связи с нахождением в отпуске заведующего складом ФИО20 И.В.; отсутствие оснований для выдачи СИЗ отдельным категориям работников, указанных в акте проверки.

Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник по доверенности ФИО21 С.В. при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, указавшего на законность принятого по делу решения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении жалобы установлено, что Михайловской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Волгоградской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ОАО «ФИО22», в ходе которой установлено, что 02 февраля 2021 года Обществом разработаны списки профессий на получение спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты согласно типовым нормам и дополнениям, в том числе для работников ремонтно-строительного цеха.

В нарушение указанных требований в ходе проверки выявлены следующие нарушения при обеспечении работников ремонтно-строительного цеха средствами индивидуальной защиты.

Плотнику-станочнику ремонтно-строительного цеха ФИО6, в нарушение Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009, согласно личной карточки учета выдачи СИЗ, в июле 2020 года выдан костюм со сроком носки на 12 месяцев, в июле 2021 года костюм не выдан. Фартук из полимерных материалов выдавался в количестве 1 шт. выдавался в декабре 2014 года, сведений о дальнейшем обеспечении СИЗ на момент проверки не представлено. Маляру-плиточнику ФИО7 – куртка утепленная, брюки утепленные и валенки сроком носки 3 года последний раз выдавались в 2017 году), более не выдавались. Столяру (станочнику) ФИО8 каска защитная со сроком носки 2 года последний раз выдавалась в 2015 году, более не выдавалась. Плотнику-станочнику ФИО9 костюм для защиты от общих производственных загрязнений со сроком носки на 12 месяцев выдавался в марте 2020 года, в марте 2021 года и на момент проверки не выдан. Фартук выдавался в декабре 2014 года в количестве 1 шт. Более не выдавался. Плотнику-станочнику ФИО10 костюм для защиты от общих производственных загрязнений со сроком носки 12 месяцев выдавался в марте 2020 года, в марте 2021 не выдавался. Куртка утепленная, брюки утепленные и валенки, согласно карточки СИЗ, не выдавались. Крановщику ФИО11 куртка утепленная со сроком носки на 3 года с момента принятия на работу не выдавалась.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечением к административной ответственности должностного лица – начальника РСЦ ФИО23 В.А.

Статья 212 Трудового кодекса РФ возлагает обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда на работодателя.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (далее Межотраслевые правила).

В соответствии с п. 5 Межотраслевых правил предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 14 Межотраслевых правил предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессии и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела не принято во внимание примечание к ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела не исследован вопрос о том, какие работы выполняются указанными выше работниками, каков объем должностных обязанностей, с каким вредным воздействием связаны выполняемые ими работы.

Не дана оценка представленным документам о продлении сроков носки СИЗ, не исследовался вопрос, повлечет ли незаполнение личных карточек в установленном порядке на бумажном носителе ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все имеющие по делу значение обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела №3 федерального государственного надзора (контроля) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Номер-58 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ремонтно – строительного цеха Открытого акционерного общества «ФИО24» ФИО25 Виктора Александровича, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий