Оренбургский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Оренбургский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Е.В. Петрищева дело № 12-91-2011
РЕШЕНИЕ
Г. Оренбург 14 июля 2011 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре О.А. Баловневой,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1
установил:
13.05.2011 года, около дома на пр. г. Оренбурга, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем №1 В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место ДТП.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.05.2011 года ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на .
Выражая несогласие с постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что он не виновен в совершении правонарушения, поскольку не почувствовал, что произошло столкновение. Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании видеозаписи с автомобильной парковки, где было видно, что он вернулся на место ДТП. Просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности ФИО1 в правонарушении убедительны, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и получившими оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Версия ФИО1 о том, что он не почувствовал столкновения судом проверялась, при этом суд правильно указал, что характер механических повреждений на обоих автомобилях опровергает этот довод жалобы.
То факт, что ФИО1 вернулся на место ДТП спустя некоторое время, на квалификацию его действий не влияет.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о просмотре видеозаписи, согласно которой он вернулся на место ДПТ, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, для вынесения справедливого решения.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу последнего, без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин