Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Сургутского района Дмитриева Ю.В. на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Сургутского района

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2015 года юридическое лицо – администрация Сургутского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник юридического лица – администрации Сургутского района Дмитриев Ю.В. просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что проверка, проведенная должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району являлась плановой и в нарушение требований закона не была согласована с органами прокуратуры. Также указывает, что предписание, неисполнение которого вменено в вину администрации Сургутского района поступило в адрес комитета ЖКХ, транспорта и связи администрации Сургутского района 15 октября 2015 года в 18:24, то есть после окончания рабочего дня, при этом службой дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района предписание получено лишь в 11:40 16 октября 2015 года, в связи с чем, принять оперативные меры по исполнению данного предписания администрацией Сургутского района не представлялось возможным. Кроме того считает, что срок, установленный должностным лицом для исполнения предписания являлся неразумным. Указывает, что предписание в полном объеме исполнено администрацией Сургутского района 16 октября 2015 года в 17:00.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из представленных материалов дела усматривается, что в целях устранения нарушений положений абз. 1 гл. 3, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных 15 октября 2015 года в ходе контрольной проверки, юридическому лицу – администрации Сургутского района выдано предписание.

Согласно названному предписанию административного органа от 15.10.2015 № 33/24-36668 на администрацию Сургутского района возложена обязанность ликвидировать зимнюю скользкость в виде уплотненного снежного наката и рыхлого снега, образованную на проезжих частях автомобильных дорог «Товарный парк УТТ-4 – поворот на ЗСК» и «От ЗСК до п/х «Сайгатина» Сургутского района в срок до 23:00 15 октября 2015 года (л.д. 4).

Ввиду истечения срока исполнения упомянутого предписания с целью выявления факта устранения нарушений положений абз. 1 гл. 3, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» старшим госинспектором ОДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району 16 октября 2015 года проведена проверка, по результатам которой составлен соответствующий акт (л.д. 5-10).

Согласно названному акту должностным лицом выявлено наличие зимней скользкости в виде уплотненного снежного наката и рыхлого снега на проезжей части 1-го и 3-го километров автодороги «Товарный парк УТТ-4 – поворот на ЗСК» (толщина снежного наката на 3 км составила 3 см) в том числе в границах пешеходного перехода, а также наличие зимней скользкости в виде уплотненного снежного наката, образованного на проезжей части 7-го и 8-го километров автодороги «От ЗСК до п/х «Сайгатина» по всей ширине проезжей части.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении администрацией Сургутского района предписания административного органа от 15.10.2015 № 33/24-36668 и послужили основанием для вынесения судьей Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановления от 01 декабря 2015 года о признании юридического лица – администрации Сургутского района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, администрация Сургутского района не обращалась к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 15.10.2015 № 33/24-36668, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставила. Кроме того, названное предписание администрацией Сургутского района обжаловано не было.

Доводы жалобы указывающие, что проверка, проведенная должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району являлась плановой и в нарушение требований закона не была согласована с органами прокуратуры подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку проверка, в результате которой выявлено неисполнение предписания административного органа не являлась плановой, а была проведена должностным лицом с целью контроля исполнения названного предписания, в связи с чем не подлежала согласованию с органами прокуратуры, равно как и не подлежали размещению на официальных сайтах прокуратуры и административного органа сведения о проведении этой проверки.

В части проверки, проведенной административным органом, 15 октября 2015 года, по результатам которой выявлены нарушения положений абз. 1 гл. 3, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» следует отметить, что законность этой проверки не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Результаты данной проверки (в рассматриваемом случае предписание) юридическим лицом – администрацией Сургутского района в установленном законом порядке не оспаривались, а следовательно мероприятия, предусмотренные предписанием подлежали исполнению.

Доводы заявителя указывающие, что предписание, поступило в адрес комитета ЖКХ, транспорта и связи администрации Сургутского района 15 октября 2015 года в 18:24, а в адрес службы дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района лишь в 11:40 16 октября 2015 года, в связи с чем, принять оперативные меры по исполнению данного предписания администрацией Сургутского района не представлялось возможным, а также доводы в части неразумного срока исполнения предписания также подлежат отклонению ввиду следующего.

Предписание от 15.10.2015 № 33/24-36668 юридическому лицу – администрации Сургутского района выдано в целях устранения нарушений положений абз. 1 гл. 3, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Судьей Сургутского районного суда верно отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 3.1.6 указанного ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик в зависимости от группы дорог составляет 4, 5 или 6 часов.

При этом, согласно примечанию к п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Как усматривается из материалов дела факт наличия на проезжих частях автодорог «Товарный парк УТТ-4 – поворот на ЗСК» и «От ЗСК до п/х «Сайгатина» зимней скользкости в виде уплотненного снежного наката и рыхлого снега выявлен 15 октября 2015 года, срок для устранения выявленных недостатков должностным лицом установлен до 23:00 15 октября 2015 года, что не противоречит требованиям п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Доводы жалобы в части обильного выпадения снега 15 и 16 октября 2015 года (как основание несвоевременного исполнения предписания) также не влекут за собой отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку время окончания снегопада подлежит установлению лишь для исчисления нормативного срока окончания снегоочистки, а не ликвидации зимней скользкости.

При изложенных выше обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи Сургутского районного суда о наличии в действиях администрации Сургутского района состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

Действия администрации Сургутского района квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения администрации Сургутского района к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации Сургутского района в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации Сургутского района оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева Ю.В. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова