Гражданский кодекс часть 1

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт. В обоснование жалобы указал на отсутствие состава административного правонарушения; на то, что выписка из протокола судебного заседания не может являться доказательством по делу; на отсутствие потерпевших; на то, что у него не было оснований полагать, что он участвует в судебном заседании; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями; ФИО3 является свидетелем по делу, в связи с чем не мог составлять процессуальные документы; при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что ранее он понес наказание в виде ареста.

ФИО1 в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 23, 28).

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

Правила пребывания посетителей в <данные изъяты> утверждены председателем суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 вышеуказанных Правил, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; покидать зал судебного заседания по требованию судьи; выполнять требования и распоряжения судей, не допуская проявления неуважительного отношения к суду и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями их служебных обязанностей.

Правила пребывания посетителей в Домодедовском городском суде обязательны для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда, они размещены на информационном стенде в суде и доступны для ознакомления посетителям суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в зале судебного заседания в здании Домодедовского городского суда в период времени с <данные изъяты> в связи с нарушением порядка в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 159 ГПК РФ был удален судом из зала судебного заседания, однако покинуть зал судебного заседания отказался, был удален судебным приставом ОУПДС, то есть не исполнил законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); актом об обнаружении правонарушения (л.д. 3); рапортом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); выпиской из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копией правил пребывания посетителей в Домодедовском городском суде (л.д. 12-14) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит записи: «статья 25.1 разъяснена, от подписи отказался», «статья 51 Конституции разъяснена, от подписи отказался», «отдачи объяснений отказался», подписан должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлению также подлежат характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Вместе с тем ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным, в этой связи характер и размер вреда, причиненного этим административным правонарушением, не является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из взаимосвязи изложенных выше положений ч. 1 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, довод жалобы о том, что выписка из протокола не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, судебным приставом по ОУПДС Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>ФИО3 нарушений требований КоАП РФ при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 понес административное наказание дважды за одно и то же административное правонарушение, основаны на неправильном толковании закона. В отношении ФИО1 в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ было применено административное задержание.

В соответствии с п. 10 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание вправе осуществлять судебные приставы - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15 и 17.16 КоАП РФ, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда).

Административное задержание применялось в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, что не противоречит ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ допускает административное задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, сроком до 48 часов.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина