Решение № 12-911/2021 от 30.09.2021 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Щелкунова Е.В. дело № 12-911/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя по доверенности Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 Д.С. жалобу защитника ФИО7 М.В., действующей по доверенности в интересах ООО УК «Приволжское ПЖРУ», на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2021, вынесенное в отношение ООО УК «Приволжское ПЖРУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2021 ООО УК «Приволжское ПЖРУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО8 М.В. просит отменить указанное выше постановление как незаконное и прекратить производство по делу.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, защитник в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав возражения представителя по доверенности Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9 Д.С., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" (вместе с "Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах") (Далее – Постановление Правительства РФ от 24.06.2017 N 743).

В Приложении №1 к Постановлению Правительства РФ от 24.06.2017 N 743 приведен Перечень нарушений требований к обеспечению безопасности, в том числе лифтов, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения аварии, в силу пункта 19 раздела II которого, к указанным нарушениям относится превышение допустимого расстояния по вертикали между уровнем пола кабины и уровнем этажной площадки после автоматической остановки кабины при эксплуатационных режимах работы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в результате проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № РП-301-1377-о от 16.04.2021 внеплановой проверки выявлено, что в 17:00 19.05.2021 ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не реализованы меры по приостановлению использования установленного в многоквартирном <адрес> пассажирского лифта ПП-402А зав. № 118572, уч. № 8143, при возникновении угрозы вреда жизни, здоровью граждан, выразившейся в превышении в нарушение пункта 19 раздела II Приложения №1 Постановления от 24.06.2017 N 743 допустимого расстояния по вертикали между уровнем пола кабины и уровнем этажной площадки после автоматической остановки кабины при эксплуатационных режимах работы указанного выше лифта.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2021, актом проверки от 19.05.2021 и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что организация приняла все зависящие от нее меры к соблюдению приведенных выше требований законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений законодательства и нормативно-правовых актов, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» было известно о превышении допустимого расстояния по вертикали между уровнем пола кабины и уровнем этажной площадки после автоматической остановки кабины при эксплуатационных режимах работы указанного выше лифта, что подтверждается сведениями в представленном в материалах дела заключении № 8143-04-2021 от 27.04.2021, при этом привлечение ООО УК «Приволжское ПЖРУ» специализированных организаций для обслуживания лифта не исключает наличия в деянии указанного юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку обязанность по приостановлению использования лифта, при его неисправности, угрожающей жизни и здоровью людей, возлагается на владельца лифта, в данном случае - ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

То обстоятельство, что в ходе внеплановой проверки выявлены нарушения допустимого расстояния по вертикали между уровнем пола кабины и уровнем этажной площадки после автоматической остановки кабины при эксплуатационных режимах работы лифта не только на 6 этаже, но и на 7 и 10 этажах, которые не были поименованы в заключении № 8143-04-2021 от 27.04.2021, не свидетельствует об отсутствии у ООО УК «Приволжское ПЖРУ» информации о неисправности лифта.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Бездействие юридического лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, содержащиеся в поданной в Самарский областной суд жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

По своей сути данные доводы являются позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Приволжское ПЖРУ» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО10 М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков