Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица – ФИО1 на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Якутская генерирующая компания»,

установила:

4 августа 2023 года постановлением инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ******** ФИО2 ООО «Якутская генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель юридического лица – ФИО1 просит вышеуказанное решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку исполнение пунктов №4, 9, 11, 12 предписания к указанному сроку объективно невозможно с учетом требований действующего антитеррористического законодательства, предписание вручено ненадлежащему лицу, в протоколе об административном правонарушении от 18.07.23 г. не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица – ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайствовал о внесении уточнения в просительной части жалобы, в настоящей жалобе указано об отмене постановления инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ******** ФИО2 от 21 июля 2023 года, просит считать верным постановления инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ******** ФИО2 от 4 августа 2023 года.

Ходатайство удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 и ФИО3 не согласились с доводами жалобы, указав, что согласно действующему паспорту безопасности .......... ГЭС от 14.10.2021 г. план мероприятий по антитеррористической защищенности объекта не содержит мероприятия, указанные в пунктах 4, 9, 11-12 законного предписания, соответственно срок их реализации не определен паспортом безопасности.

Должностным лицом Росгвардии при выдаче предписания самостоятельно установлен срок устранения нарушений, указанных в п.п. 4,9, 11-12, т.е. до 14 июня 2023 г. Выданное предписания не оспорено, не отменено. предписание вручено директору филиала «.......... ГЭС» Ф. как ответственному за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности объектов АО «********». Протокол об административном правонарушении содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений пункта 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: .......... в ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса .......... ГЭС АО «********», проводимой в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2023 года № ..., в целях осуществления контроля за устранением ранее выявленных нарушений, указанных в п.п. 1,3,4,9-12 предписания Управления Росгвардии по Республики Саха (Якутия) об устранении выявленных нарушений № ... от 14.06.2022 года, срок которых истек 14 июня 2023 года, выявлено, что единоличным исполнительным органом юридического лица АО «********», имеющего статус юридического лица - ООО «Якутская генерирующая компания» не выполнены пункты 4,9, 11-12 предписания № ... от 14.06.2022 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Якутская генерирующая компания» и назначении административного наказания в виде административного штрафа. С выводами должностного лица согласился судья городского суда, пересмотревший оспариваемое ООО «Якутская генерирующая компания» постановление.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Якутская генерирующая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Якутская генерирующая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда и должностного лица о том, что ООО «Якутская генерирующая компания» не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, мотивированы в состоявшихся актах, оснований для переоценки которых Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не усматривает.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом рассмотрения городским судом, обоснованно признаны несостоятельными и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных должностным лицом и городским судом обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Якутская генерирующая компания» в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 3.5, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Якутская генерирующая компания» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова