Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитников Попова П.Ю., Евтуха Г.И., Иванова С.В., представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с установленными ошипованными шинами, при этом сзади транспортного средства отсутствовал опознавательный знак «Шипы».

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что автомобилем он не управлял.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники Попов П.Ю., Евтух Г.И., Иванов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, так как ФИО2 автомобилем он не управлял.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с установленными ошипованными шинами, при этом сзади транспортного средства отсутствовал опознавательный знак «Шипы». Он вынес в отношении ФИО2 постановление по ст.12.5 КоАП РФ, с чем ФИО2 согласился, возражений не высказывал. В автомобиле ФИО2 находился один, иных лиц не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Шевроле Клан управляла она.

Свидетель Ш.Ю.А. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле Шевроле Клан, которым управляла ФИО3

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

ФИО2 вменяется управление транспортным средством с установленными ошипованными шинами, с отсутствующим сзади транспортного средства опознавательным знаком «Шипы».

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), действующими на 10.11.2018 г., на транспортных средствах должен быть установлен, в частности, знак «Шипы» сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины (абзац третий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2018 г. № 1414 абзац третий п.8 Основных положений… признан утратившим силу. Постановление вступило в силу с 08.12.2018 г.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Однако в силу ч.2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, защитников, показания свидетелей о том, что ФИО2 автомобилем не управлял, не имеют правового значения, так как отсутствие на транспортном средстве знака «Шипы» в настоящее время состава административного правонарушения не образует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________