Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Государственного бюджетного учреждения «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» ФИО1

установила:

Постановлением заместителя министра Финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 05 августа 2022 года начальник Государственного бюджетного учреждения «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ФИО1 просит вышеуказанное решение судьи городского суда отменить и вынести новое решение.

ФИО1 и его защитник Григорьева М.Д., участвующие в судебном заседании, поддержали все доводы, изложенные в жалобе.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Ст. 15.14 КоАП РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В соответствии с п. 4 ст. 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из материалов дела, соглашением от 19.01.2021 № б/и, заключенным между Учреждением и Государственным комитетом по обеспечению безопасности жизнедеятельности Республики Саха (Якутия), на предоставление субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2021 год предусмотрена субсидия в размере .......... руб.

Соглашением от 19.02.2021 № б/н, заключенным между Учреждением и Государственным комитетом по обеспечению безопасности жизнедеятельности Республики Саха (Якутия), на предоставление субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2021 год предусмотрена субсидия в размере .......... руб.

Дополнительным соглашением от 28.04.2021 № ... к Соглашению от 19.02.2021 № б/и внесены изменения в график перечисления субсидии,

: Соглашением от 24.05.2021 № б/н, заключенным между Учреждением и Государственным комитетом по обеспечению безопасности жизнедеятельности Республики Саха (Якутия), на предоставление субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (вы работ) на 2021 год предусмотрена субсидия в размере .......... руб.

В течение года согласно дополнительным соглашениям произведены следующие: изменения размера предоставляемой субсидии:

• от 23.06.2021 № ... внесены изменения в график перечисления субсидии;

• от 31.08.2021 № ... размер субсидии увеличен на .......... руб. и составил .......... руб.;

• от 28.10.2021 № ... размер субсидии увеличен на .......... руб. и составил .......... руб.;

• от 09.11.2021 № ... размер субсидии снижен на .......... руб. и составил .......... руб.;

• от 18.11.2021 № ... размер субсидий снижен на .......... руб. и составил .......... руб.;

• от 07.12.2021 № ... размер субсидии снижен на .......... руб. и ..........руб.;

• от 30.12.2021 № ... размер субсидии снижен на .......... руб. и .......... руб.

В силу п. 4.3.3 Соглашения от 24 мая 2021 Учреждение обязуется использовать субсидию на выплаты установленные планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения, сформированным и утвержденным в порядке определенном в соответствии с приказом Минфина РФ от 31.08.2018 №186н «Требования к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения».

Главным контролером-ревизором первого отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства Финансов РС(Я) – О. проведена выездная проверка использования ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» субсидии, предоставленной из государственного бюджета РС(Я) на обеспечение пожарной безопасности Республики Саха (Якутия).

В ходе проведения проверки установлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму .......... руб., выразившееся в оплате коммунальных услуг за жилые помещения в п..........., которые фактически предоставлены гражданам и не используются при выполнении государственного задания.

Приказом Государственного комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения РС(Я) от 07.06.2021 № ... ФИО1 назначен начальником ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)».

С учетом изложенного, ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» в нарушение приведенных выше требований БК РФ допустило направление средств субсидии из государственного бюджета РС(Я) на оплату по договору лизинга, непредусмотренного перечнем мероприятий, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов которых предоставляется субсидия из государственного бюджета, утвержденных Правилами предоставления субсидий.

Действия должностного лица – начальника ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения начальником ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» вмененного административного правонарушения и вина общества подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; соглашениями о предоставлении из государственного бюджета РС(Я) субсидии на обеспечение пожарной безопасности в РС(Я) и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая обжалуемые акты, суд и административный орган сочли, что начальник ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» ФИО1 имел возможность для соблюдения законодательства, регламентирующего водопользование, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что должностным лицом ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В данном случае должностное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях начальника ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)».

При таких обстоятельствах, действия ООО "********" по ст. 15.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» расходовало вышеуказанные денежные средства за счет субсидии в целях содержания имущества принадлежащего Учреждению на праве оперативного управления, не свидетельствует об отсутствии в действиях ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» состава вмененного административного правонарушения.

Соглашением о предоставлении из бюджета РС(Я) субсидии на обеспечение пожарной безопасности, оплата коммунальных расходов за счет выделенной Учреждению субсидии не предусмотрена.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае действия начальника ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» по расходованию денежных средств за счет вышеуказанной субсидии на оплату коммунальных услуг, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая фактические обстоятельства дела, характер административного правонарушения, с учетом личности ФИО1, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении его ранее к административной ответственности, а также учитывая назначение ФИО1 начальником ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» 07 июня 2021 года, считаю необходимым решение судьи Якутского городского Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года изменить, заменив ФИО1 административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Государственного бюджетного учреждения «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» ФИО1 изменить, заменив ФИО1 административный штраф в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Федорова