Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 16 июня 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, являющейся заместителем заведующего Советским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда Республики Крым от 16 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 16 июня 2017 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что она исполнила все требования прокурора. Требования о допуске в программный комплекс АИС «Юстиция», не предъявлялись. Считает, что допуск к программным ресурсам выходит за рамки проверки прокурора. Указывает на то, что она не осуществляет исполнительно-распорядительные функции, в связи с чем не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Советского района Республики Крым Ширяев П.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников, прихожу к следующему.

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Постановлением судьи установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2017 года в Советский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), расположенного по адресу: <адрес> поступило требование прокурора Советского района Республики Крым о предоставлении документов, выделении специалиста Советского районного отдела Госкомрегистра для получения необходимой при проведении проверки информации из АИС «Юстиция» о перечне заданий по регистрационным действиям, находящихся в работе у государственных регистраторов, либо доступ в указанную информационную систему с целью получения указанной информации и АИС «ГКН», с возможностью снятия фотокопий и распечатки необходимых документов. Пи этом, 25 апреля 2017 года исполняющая обязанности заведующего Советским районным отделом Госкомрегистра ФИО1 отказала в выделении специалиста, а также в предоставлении доступа к АИС «Юстиция». Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные полномочия, совершила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2017 года прокурором Советского района Республики Крым вынесено решение № о проведении проверки в Советском районном отделе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью проверки исполнения законодательства в Советском районном отделе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при предоставлении государственных услуг (л.д.8).

12 апреля 2017 года ФИО1, являющейся заместителем заведующего Советским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, прокурором было предъявлено требование в котором требовалось «предоставить помощнику прокурора Советского района Ширяеву П.А. доступ к заявлениям, предоставленным вместе с заявлением и полученным при проведении государственной регистрации документам, делам правоустанавливающих документов, а также иные необходимые для проведения проверки документы, а также выделить специалиста для получения необходимой информации из АИС «Юстиция» и АИС «ГКН» (с возможностью снятия фотокопий и распечатки необходимых документов)» (л.д.7).

Помощник прокурора Советского района Ширяев П.А. был допущен к проведению проверки, однако, специалист для получения информации из АИС «Юстиция» и АИС «ГКН», выделен не был, что подтверждается рапортом помощника прокурора (л.д.11) и не отрицается самой ФИО1

Таким образом, ФИО1 не выполнила требования помощника прокурора.

Выделение специалиста для получения необходимой информации из АИС «Юстиция» и АИС «ГКН», не свидетельствует о вмешательстве прокурора в деятельность Госкомрегистра. Указанный специалист требовался только для получения информации, которая отсутствовала на бумажном носителе. Факт того, что в информационных системах имеется информация об оказании услуг, которая отсутствует на бумажных носителях, подтвердила сама ФИО1 в объяснении данном прокурору.

Получение информации из АИС «Юстиция» и АИС «ГКН» не выходит за рамки проверки и соответствует ее целям, указанным в решении прокурора Советского района Республики Крым № от 12 апреля 2017 года.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о незаконности действий прокурора.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); письменным требованием прокурора района (л.д.7); решением прокурора о проведении проверки (л.д.8); ответом на требование подписанное ФИО1 (л.д.10); рапортом помощника прокурора (л.д. 11).

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении, поскольку законные требования прокурора, не были выполнены.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что она не может нести административную ответственность как должностное лицо.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, в инкриминируемый период времени, в связи с нахождением заведующего Советского отдела Госкомрегистра ФИО6 в отпуске (л.д.67), исполняла обязанности заведующего отдела.

Согласно должностному регламенту заведующего Советским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.49-59), ФИО1 была наделена полномочиями по исполнению требования прокурора.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При назначении наказания судьей первой инстанции учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 16 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым <данные изъяты> Е.Г. Павловский

<данные изъяты>