Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу М.В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара ФИО1 в отношении М.В.С. по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области М.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за то, что находясь на Железнодорожном вокзале по адресу: адрес, адрес имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения освидетельствования в Самарском областном наркологическом диспансере по адресу: адрес а отказался. Тем самым, М.В.С. умышленно не выполнил законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, М.В.С. подал жалобу в Октябрьский районный суд г.Самары, ссылаясь на то, что он не отказывался пройти досмотр при входе на вокзал и открыл сумку вручную. Аппарат для определения степени алкогольного опьянения не был опечатан и стерилен, тогда он попросил взять у него анализ крови и мочи, однако ему было отказано. Он требовал пригласить понятых при проведении процессуальных действий, но ему было отказано. Проведение освидетельствования производилось незаконно, т.к. он не является водителем транспортного средства. Кроме того, ссылается на ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от дата о том, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Просит отменить постановление мирового судьи от дата.

В судебное заседание М.В.С. B.C. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявил.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ОР ППССП УМВД на транспорте Я.Ж.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что М.В.С. вел себя агрессивно, всех оскорблял, у него имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, протокол составлен законно. Согласия прокурора области не получено, поскольку М.В.С. не сообщил, что является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Суд, выслушав Я.Ж.Ю., изучив жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... о привлечении М.В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Согласно п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно пришел к выводу, что в действиях М.В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, дал верную оценку представленным доказательствам и– пояснениям свидетелей О.В.В., Н.И.Е. о том, что М.В.С. выражался нецензурной бранью в общественном месте, от него исходил запах алкоголя, вел себя неуважительно по отношению к сотрудникам полиции и гражданам на вокзале, был неопрятно одет.

Доводы жалобы о том, что отсутствовали основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения, требование сотрудника полиции было необоснованным и незаконным направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, с выводами которого соглашается суд второй инстанции.

Вместе с тем, из представленного суду административного материала видно, что мировой судьей не предпринято мер к выяснению личности М.В.С., его места работы, а следовательно является ли он лицом, в отношении которого необходимо согласие на привлечение к административной ответственности прокурора.

Проверяя доводы жалобы М.В.С., судом второй инстанции запрошены сведения и получен ответ Территориальной избирательной комиссии адрес от дата видно, что М.В.С.. является членом территориальной избирательной комиссии адрес с правом решающего голоса с дата по настоящее время.

В соответствии с п. 18 ст. 29 ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от дата член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из представленных материалов видно, что М.В.С. подвергнут административному наказанию мировым судьей без согласия прокурора Самарской области.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права при привлечении члена территориальной избирательной комиссии адресМ.В.С. к административной ответственности и назначении ему административного наказания, а следовательно подлежит отмене.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ составляет три месяца, правонарушение М.В.С. совершено дата, срок давности истек дата.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела судом второй инстанции срок давности привлечения М.В.С. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по административному делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от дата подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу М.В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от дата – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара ФИО1 в отношении М.В.С. по ст. 17.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.В.С. по ст. 17.7 КоАП РФ – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Якушева