Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу заведующей сектором контрактной службы администрации городского поселения «город Советская Гавань» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 №7-4/383 от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15.12.2021 заведующая сектором контрактной службы администрации городского поселения «город Советская Гавань» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 указала, что уведомление о необходимости явки и решения вопроса о возбуждении дела прокуратурой города на адрес регистрации не направлялось; не извещена надлежащим образом о возбуждении дела; уведомление о необходимости явки направлено в администрацию в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, из которого вышла 23.11.2021; 23.11.2021 представитель по доверенности ФИО3 прибыл в прокуратуру для дачи пояснений, но кабинет №4, в который она приглашалась, был закрыт, старший помощник прокурора Крот Т.К. находилась в отпуске; дробление закупок - это преднамеренная разбивка стоимости отдельного заказа на несколько мелких договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции или работах на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, которые мешают провести одну процедуру для приобретения всех товаров, работ и (или) услуг; неоднократное заключение заказчиком контракта у единственного поставщика с соблюдением требований п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе не является нарушением, если такие действия не связаны с результатом антиконкурентного соглашения и не посягают на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц; Закон о контрактной системе не содержит ограничений относительно количества закупок, не превышающих шестьсот тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг у одного и того же лица в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день); ограничивается лишь годовой объем закупок и цена каждого отдельного контракта; при заключении муниципальных контрактов администрацией города лимиты совокупного годового объема закупок не превышены, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами антиконкурентного соглашения и общей воли, направленной на нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц, не имеется; подтверждением обоснованности заключения данных контрактов является расторгнутый ранее муниципальный контракт от 08.05.2020 №31 на выполнение работ по благоустройству смотровой площадки «Наша Гавань» в г.Советская Гавань» с ООО «Центр комплексных решений», заключенный по результатам электронного аукциона; в последующем администрацией города в отношении Контракта принималось решение об одностороннем расторжении, которое отменено в виду предоставления подрядчиком в адрес администрации города гарантийного письма о выполнении работ в срок; в период действия контракта, заключенного с ООО «ЦКР», в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензионные письма о нарушениях условий Контракта и необходимости сдачи объекта в срок, с целью избежания наступления негативных последствий как для подрядчика, связанные с односторонним расторжением контракта, так и для заказчика - в части не достижения целевых показателей Национального проекта - Комфортная среда; контракт с ООО «ЦКР» расторгнут в одностороннем порядке, решение вступило в законную силу 30.11.2020; в случае проведения повторного аукциона на выполнение работ по устройству смотровой площадки «Наша Гавань» на территории парка культуры и отдыха «Зеленый мыс» в городе Советская Гавань», сроки проведения аукционных процедур выглядели следующим образом: 01.12.2020 - внесение изменений в план-график (пп.д п.22 Постановления Правительства РФ от 30.09.2019 №1279), 02.12.2020 - размещение в ЕИС извещения о проведении новой закупки, 10.12.2020 - окончание приема заявок, 11.12.2020 - рассмотрение 1 частей заявок, 14.12.2020 – аукцион, 15.12.2020 - подведение итогов аукциона, 16.12.2020 - размещение проекта контракта в ЕИС, 28.12.2020 - подписания контракта; с учетом заключенного Соглашения о предоставлении субсидий, действие которого распространено на один финансовый 2020 год, проведение аукциона в декабре 2020 года, по мнению администрации города, являлось нецелесообразным; ввиду необходимости освоения лимитов бюджетного обязательства до конца финансового года, достижения целей Национального проекта, а также невозможности проведения иных конкурентных процедур (отсутствие необходимого времени на проведение конкурентных процедур) администрацией заключены указанные в исковом заявлении муниципальные контракты; цена муниципальных контрактов определена с учетом аукционного снижения, произведенного ООО «Центр комплексных решений» при проведении конкурентных процедур; действиями администрации не причинен ущерб бюджетной системе, в результате экономии денежных средств при проведении аукциона выполнены работы не на четырех, а на пяти объектах, что говорит об отсутствии нарушений со стороны администрации; деяние носит формальный характер; как заведующая сектором контрактной службы не принимала самостоятельного решения о проведении закупки; к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ не привлекалась, нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме, ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо ФАС ФИО4 и помощник прокурора Центрального района г.Хабаровска Ненашева И.А. полагают обоснованным привлечение к ответственности ФИО1, отсутствие процессуальных нарушений по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав прокурора Ненашеву И.А., должностное лицо ФАС ФИО4, суд приходит к следующему.

Производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, являющийся основанием для привлечения к административной ответственности, содержащий объем обвинения, предъявляемого лицу, квалификацию совершенного административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена реальная возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, а ровно и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях только в случае неявки физического лица, его законного представителя или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они надлежащим образом были извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении может быть составлен в их отсутствие. При этом, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей сектором контрактной службы администрации городского поселения «город Советская Гавань» ФИО1 от 23.11.2021 следует, что при его вынесении привлекаемое к ответственности лицо либо её защитник не присутствовали.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте вынесения указанного выше постановления по месту жительства и по месту исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно ч.2 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Представленное в материалах дела уведомление от 16.11.2021 №2-02-2021 о необходимости явки ФИО1 23.11.2021 в Советско-Гаванскую прокуратуру направлялось и.о. городского прокурора посредством электронной почты на адрес электронной почты администрации городского поселения «город Советская Гавань» 17.11.2021, т.е. в период, когда, согласно распоряжению главы администрации, ФИО1 находилась в ежегодном отпуске (л.д.7); отчет о прочтении указанного уведомления отсутствует.

Это же уведомление, направленное ФИО1 по месту службы почтовой связью, согласно отчету, вручено адресату 22.11.2021 почтальоном. Между тем, ФИО1 в указанную дату находилась в отпуске; данная отметка не свидетельствует о получении уведомления именно последней, а не иным лицом на основании доверенности, выданной на получение всей поступающей в администрацию города корреспонденции.

Как следует из материалов дела, в несоблюдение указанных положений, по месту жительства ФИО1 извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось; доказательств надлежащего уведомления должностного лица иным способом также не представлено.

При этом, ссылка автора жалобы на явку представителя с доверенностью не указывает на надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте составления постановления, не свидетельствует о направлении самой ФИО1 защитника в прокуратуру, при наличии постоянной доверенности у определенного лица администрации в целях выполнения той или иной задачи во время отсутствия руководителя, в том числе нахождения в отпуске, кроме того, данная ссылка не подтверждена письменным сообщением прокурора, из которого следует, что в обозначенное время и позднее в прокуратуру никто из администрации города либо представляемое лицо не явились.

Приведенные прокурором сведения в сообщении о том, что ФИО1 уведомлена также через личную электронную почту доказательствами не подтверждены, прокурором в судебном заседании сообщено, что соответствующая информация утрачена в связи со сменой адресов электронной почты прокуратуры.

Таким образом, сведений об уведомлении ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, и прокурором не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю указанным обстоятельствам не дана.

Допущенные прокурором процессуальные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются существенными.

В настоящее время возможность для устранения данных нарушений утрачена, в связи с этим, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2021 является недопустимым доказательством.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Оценка иным доводам в связи с отменой оспариваемого акта не дается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 №7-4/383 от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей сектором контрактной службы администрации городского поселения «город Советская Гавань» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ткаченко Е.С.