Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (далее – Кузбассобрнадзор) Ш. на постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2016г., вынесенное в отношении профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее - ПОУ «<данные изъяты>», организация, юридическое лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренному по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

16 августа 2016г. должностным лицом Кузбассобрнадзора в отношении ПОУ «<данные изъяты>» вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, и передан на рассмотрение судьи.

Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2016г. производство по делу в отношении ПОУ «<данные изъяты>» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Не соглашаясь с судебным постановлением, исполняющая обязанности начальника ФИО1 в жалобе настаивает на отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, а в случае истечения срока привлечения к административной ответственности - прекращении производства дела ввиду истечения указанного срока. Полагает виновность юридического лица доказанной.

Заслушав в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Г.В., законного представителя организации К.И., защитников организации Н.В. и К.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалов дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПОУ «<данные изъяты>» осуществляет образовательную деятельность по профессиональной подготовке частных охранников, имеет соответствующую лицензию, выданную Кузбассобрнадзором ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведения Кузбассобрнадзором внеплановой выездной проверки деятельности ПОУ «<данные изъяты>» на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований в области образования составлен акт, согласно которому М.О. занимает в указанной организации должность преподавателя дисциплин «правовая подготовка», «тактико-специальная подготовка», «техническая подготовка», «психологическая подготовка», «первая помощь», «специальная физическая подготовка», не имея соответствующей квалификации в нарушение требований Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010г. № 761н.

М.О. имеет высшее образование по специальности «организация безопасности дорожного движения», что не соответствует преподаваемым ею предметам учебной программы организации.

Трудовые договоры заключались с М.О.ДД.ММ.ГГГГг., затем ДД.ММ.ГГГГг. Обучение групп учащихся по специальности охранник проводилось М.О. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. на основании вышеизложенного вменено в виновность юридического лица нарушение им лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подп. «б» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013г. № 966 (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности).

Судья не согласился с выводами должностного лица административного органа, учитывая, что согласно ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ административная ответственность для юридических лиц наступает за осуществление деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Согласно подп. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"…

Между тем согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н (ред. от 31.05.2011) лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Исследовав представленные доказательства, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что М.О. не состоит в штате юридического лица, педагогическую деятельность в данной организации осуществляет по совместительству. Вместе с тем в период со дня заключения с М.О. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ год и до заключения нового трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. М.О. фактически не осуществляла педагогическую деятельность в ПОУ «<данные изъяты>», что имеет письменное подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГг. организация заключила с М.О. новый трудовой договор и привлекла её к обучению группы охранников согласно рекомендации аттестационной комиссии организации от ДД.ММ.ГГГГг., как лицо, обладающее достаточным опытом и компетенцией, т.е. на ином, чем указано в протоколе об административном правонарушении, основании.

Учитывая изложенное, судья пришёл к правильному выводу о том, что полагать установленным нарушение юридическим лицом требований, предусмотренных подп. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, нет оснований.

Содержание рекомендация аттестационной комиссии соответствует требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010г. № 761н (п.п.9), форма рекомендации не регламентирована. Комиссия учла наличие высшего образования у М.О., не соответствующего профилю программы образования организации, однако длительный стаж работы, характер занимаемой должности по основному месту работы, наличие высоких профессиональных навыков позволило комиссии принять решение о рекомендации М.О. на вышеуказанную должность преподавателя.

Выводы судьи мотивированы полно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, не согласиться с выводами судьи, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что рекомендация аттестационной комиссии получена после заключения с М.О. трудового договора, несостоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которым трудовой договор с М.О. заключён организацией ДД.ММ.ГГГГг., тогда как рекомендация аттестационной комиссии получена ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы жалобы о прекращении производства дела на ином основании – истечении срока привлечения к административной ответственности, несостоятельны. На день рассмотрения жалобы должностного лица Кемеровским областным судом срок давности для данной категории дел действительно истек ДД.ММ.ГГГГг. (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), однако это обстоятельство не влечёт изменение судебного решения, как ухудшающее правовое положение юридического лица по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, были предметом исследования судьи, им дана верная правовая оценка. Повторное приведение тех же доводов направлено на переоценку доказательств, однако несогласие заявителя с выводами судебной инстанции не является поводом к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2016г. оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева