Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности И.Д, ФИО1; защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности А.В. Бурова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, занимающей должность начальника ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска.

В обоснование доводов жалобы заявитель, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, полагала необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу – начальник ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Защитник ФИО1 – Бурова А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе и пояснениям к жалобе.

Представитель УФАС России по Челябинской области участие в рассмотрении жалобы не принял, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 7.30 ч.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» проведен открытый конкурс на право заключения контракта на оказание услуг аудита по результатам деятельности предприятия за 2016 г.

Выявленные должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях ФИО1 нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от дата N 44-ФЗ) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 принятых в развитие Закона N 44-ФЗ Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085), предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с пунктом 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация участника закупки") могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

УФАС установлено, что Заказчиком при оценке заявок по не стоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых резервов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" значимость критерия установлен 40%, коэффициент значимости критерия 0,4.

Для оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых резервов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлено необходимое максимальное количественное значение количественны, функциональных и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанного критерия. Участнику присваивается 100 баллов, если его предложение лучше или соответствует максимальному количественному значению качественных, функциональных и квалификационных характеристик, а именно Участник конкурса соответствует одновременно четырем критериям:

- имеет опыт осуществления аудиторской деятельности 10 и более лет (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, документациями о государственной регистрации юридического лица),

- имеет в штате 10 и более аттестованных аудиторов (информация подтверждается аттестатами аудиторов, выписками из реестра аудиторов и аудиторских организаций, выданных саморегулируемыми организациями аудиторов не ранее, чем за три месяца до размещения извещения о проведении закупки и подписанные надлежащим должностным лицами саморегулируемых аудиторов, трудовыми договорами),

- проведение внешнего контроля качества проводимого аккредитованными при Министерстве финансов РФ независимыми профессиональными аудиторским объединениями и/или саморегулируемой организацией аудиторов и/или Федеральной службой финансово-бюджетного надзора РФ и /или Управления Федерального Казначейства России три и более раза (подтверждается свидетельствами/ сертификатами/ актами прохождения внешнего контроля качества),

- отсутствие сведений о применении мер дисциплинарного воздействия к участнику закупки со стороны Специализированного органа, осуществляющего рассмотрение дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации аудитов мер дисциплинарного воздействия и/или уполномоченного федерального органа по контролю и надзору в 2014-2016 годах.

Пунктом 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки может быть опыт участников по успешной поставе товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Однако п. 5.11.2 конкурсной документации установлено требование о подтверждении количества лет существования организации, что не соответствует сути показателя «опыт работы» и не подтверждает опыт работы организации.

Пунктом 5.11.2 конкурсной документации участник должен иметь в штате 10 и более аттестованных аудиторов. Наличие квалификационного аттестата аудитора, выданного после ДД.ММ.ГГГГ у аудитора, участвующего в аудиторской деятельности, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, является обязательным требованием законодательства об аудиторской деятельности, не может рассматриваться в качестве критерия оценки заявок на участие в Конкурсе.

Соответственно, Заказчиком допущено нарушение положений пункта 10 Правил, части 4 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки нарушения части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Утверждение документации об Аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Нарушения законодательства о контрактной системе, установленные антимонопольным органом пункта 10 Правил, части 4 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении начальника ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» ФИО1

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника ОГУП «Областной центр технической инвентаризации».

Вина ФИО1 состоит в том, что она, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: документация об Аукционе, утверждена начальником ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» ФИО1, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; пояснениями ФИО1 и другими материалами дела.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей соответствует санкции ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС по Челябинской области, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ судья считает обоснованными.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии со ст.1 Закона о размещении заказов, данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Сохранение установленного правопорядка в указанных сферах общественных отношений является необходимым для нормального функционирования общества и государства. Пренебрежительное отношение к обязанностям должностного лица по утверждению документации об Аукционе, повлекшее нарушение антимонопольного законодательства, создает угрозу основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции.

Поэтому действия должностного лица, образующие, как было отмечено выше, состав административного правонарушения, не могут рассматриваться как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд находит обоснованным выводы должностного лица административного органа о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2018

Судья Я.А. Халезина

Секретарь