Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 6 декабря 2021 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите №18810075200000608910 от 24 июня 2021 года, решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 8 июля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 №18810075200000608910 от 24 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО3 от 8 июля 2021 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2021 года данные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с данными актами, ФИО1 обратился с жалобой и дополнениями к ней в Забайкальский краевой суд, в которой просил вынесенные акты отменить. Указывает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудника ФИО4 Кроме того, неправильно определен статус ФИО2, допрошенного свидетелем. Судьей дана неверна оценка фотографии, представленной в материалы дела сотрудником ГИБДД и в нарушение действующего законодательства не велась аудиозаписи судебного заседания.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании краевого суда ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив законность решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в 08 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка в возрасте 7 лет без использования ремней безопасности.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены при непосредственном обнаружении должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, подтверждаются сведениями, отраженными в вынесенных актах, оцененными в совокупности с другими доказательствами в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, на основании которых обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

При пересмотре дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств проверена законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены вынесенных актов не усматривается.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованными доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нахождении ребенка во время движения транспортного средства в детском удерживающем устройстве были предметом судебной проверки своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями инспектора ДПС (л.д.43-44).

Должностное лицо было опрошено с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 КоАП РФ, его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, не установлено.

То обстоятельство, что судьей не велось протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), не может повлечь отмену судебного акта, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение аудиопротокола.

Указание в жалобе на то, что судьей не разрешены ходатайства о признании недопустимым и исключении из материалов дела доказательств, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку оценка доказательств с точки зрения допустимости производится судьей при вынесении решения по существу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 №18810075200000608910 от 24 июня 2021 года, решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО3 от 8 июля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.