Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по , советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора » ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление начальника и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 № от 17.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении директора ООО «» ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. С учетом положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрения жалобы, нахожу его неявку неуважительной и считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление № от 17.08.2011 года - и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. Считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Специалист 1 разряда юридического отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3, главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, действующие на основании доверенностей выданных начальником ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО5, предоставили письменный отзыв на жалобу и дали пояснения по существу дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

12.08.2011 года главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 в отношении директора ООО «» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях № из которого следует, что на момент проверки 05.07.2011 года в 13 часов 30 минут по адресу: , пер.Краснодарский, , в ООО «» – отсутствовало помещение кассы для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств.

Протокол об административном правонарушении по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ФИО1 указал в письменных объяснениях «Выявленные нарушения будут устранены». Копия протокола получена ФИО1 12.08.2011 года, согласно протоколу он уведомлен о дате рассмотрения по существу административного дела, замечания на протокол отсутствуют, о чем имеется его подпись.

Постановлением о назначении административного наказания начальника и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 № от 17.08.2011 года, директор ООО « ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1, согласно его ходатайства, отраженного в протоколе по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По существу допущенного правонарушения установил следующее.

Директор ООО «» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании, неполном оприходовании, в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок работы с денежной наличностью.

При этом нарушаются: порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 40); Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П; положения ст. 861 ГК РФ о порядке ведения наличных расчетов; указание ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 2054-у "О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории РФ"; Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ (утв. ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а именно: осуществляет расчеты наличными деньгами с другими организациями сверх установленных предельных размеров, эти размеры устанавливает ЦБР; не оприходует, либо не полностью оприходует, в кассу организации денежную наличность, т.е. не заполняет расходные и приходные ордера, квитанции к ним, кассовую книгу, иные документы, устанавливаемые ЦБР; не соблюдает порядок хранения свободных денежных средств, они должны храниться в банках, п. 1 Порядка ведения кассовых операций, а также допускает накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, эти лимиты организации устанавливаются по согласованию с обслуживающим организацию банком.

Субъектами данного правонарушения могут быть должностные лица, ИП, а также юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется или умыслом, или неосторожностью. По данной статье назначается только один вид наказания - административный штраф и налагают его налоговые органы.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Считаю, что с учетом положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 40) директор ООО «» ФИО1 виновен в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина директора ООО «» ФИО1 подтверждается в совокупности протоколом об административном правонарушении № от 12.08.2011 года, актом проверки полноты учета выручки № от 12.08.2011 года, протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, приходными кассовыми ордерами, иными материалами дела.

При этом, принимаю во внимание, что согласно пояснений ФИО1 указанным при составлении протокола, по существу, вина в содеянном правонарушении им не оспаривается.

С учетом положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность освобождения от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения не усматриваю, иные доводы жалобы, не содержат оснований для отмены постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, доводы жалобы признаю несостоятельными, и во внимание не принимаю.

Административное наказание назначено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции.

По вышеизложенным основаниям, жалоба директора ООО «» ФИО1 является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 № от 17.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности директора ООО «» ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Забелина В.А.