Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 04 июня 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, работающей <...>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> около <...> мин., управляя транспортным средством Х1 г.н.з. №..., двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу К. К.С., пересекавшему проезжую часть дороги в направлении с четной стороны домов <адрес>, на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.К.С., <дата> г.р. был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, не указав в своей жалобе каких-либо доводов.

ФИО1 и ее защитник Серемон М.К. в Санкт-Петербургский городской суд явились, дополнили доводы жалобы тем, что санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ позволяет назначить наказание в виде административного штрафа, ФИО1 признала свою вину, в содеянном раскаялась, исключительно положительно характеризуется по месту работы, имеет поощрительные грамоты и множество благодарностей за свой труд, что является смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, что позволяет суду не назначать столь суровую меру наказания как лишение права управления транспортными средствами.

ФИО1 пояснила, что водительские права получила в <дата> году, ранее не признавала свою вину, находясь в шоке от случившегося. Не приносила свои извинения потерпевшему, однако пыталась это сделать, около 1 месяца пыталась дозвониться до него, начиная с <дата> года, однако телефон потерпевшего выключен. Ее родственники навещали потерпевшего в больнице, но он отказался с ними разговаривать. Обязуется возместить причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший К. К.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы ФИО1 извещен лично по телефону ( л.д. 67), ходатайств об отложении не направлял, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

<...>

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, которые являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Судьей обоснованно установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении Приморского районного суда мотивировано достаточно. Судом обоснованно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поскольку на момент рассмотрения дела Приморским районным судом ФИО1 свою вину не признавала, не принесла извинения потерпевшему и не загладила каким-либо образом причиненный вред. Наличие положительных характеристик с места работы в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ не является смягчающим наказание обстоятельством и с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не влияют на назначение наказания.

В настоящее время также оснований для изменения вида наказания не имеется с учетом характера совершенного правонарушения и тяжести наступивших последствий, а также отношения ФИО1 к содеянному, что выразилось в отсутствии в ее стороны попыток в течение всего административного расследования и рассмотрения дела Приморским районным судом принести извинения потерпевшему и загладить каким-либо образом причиненный вред.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.